Inbreuk merkenrechten Victoria's Secret door Marktplaatsverkoper Victoria's Secret Lady

Aanbieden van namaakproducten met merk VICTORIA'S SECRET erop betreft een handelsactiviteit waarmee economisch voordeel wordt nagestreefd. Ondanks verwijderen advertenties op Marktplaats heeft Victoria’s Secret nog steeds belang bij een verbod. De vordering tot winstafdracht is gerechtvaardigd. Matiging proceskosten vanwege financiële situatie van gedaagde.

MERKENRECHT

Victoria’s Secret is een wereldwijde aanbieder van (dames)lingerie en is houder van (onder andere) het Uniewoord-/beeldmerk VICTORIA’S SECRET voor leder en kunstleder en de hieruit vervaardigde producten. Gedaagde bood op Marktplaats onder de naam Victoria’s Secret Lady meerdere producten aan voorzien van de merken VICTORIA’S SECRET. Na testaankopen heeft Victoria’s Secret geconcludeerd dat de aangeboden producten, namaak producten zijn.

Gedaagde betwist niet dat het hierbij gaat om producten die zij zonder toestemming van Victoria’s Secret heeft aangeboden en verkocht. Wel ontkent zij dat zij de merken in het economisch verkeer heeft gebruikt. Zij stelt slechts producten die zij voor eigen gebruik via Facebook heeft aangeschaft in gebruikte staat op Marktplaats te hebben aangeboden. Er is hierdoor geen sprake van eenhandelsactiviteit waarmee economisch voordeel wordt behaald (zie IEPT20021112, Arsenal). Juist deze particuliere producten heeft Victoria’s Secret via de testaankoop verkregen.

De rechtbank oordeelt echter dat hier weldegelijk om een handelsactiviteit gaat waar economisch voordeel mee wordt nagestreefd. De producten die Victoria’s Secret middels de testaankoop heeft verkregen zijn nieuw en dit wordt niet door gedaagde betwist. Dat gedaagden bovendien via Marktplaats vele verschillende producten met de merknaam Vicotoria’s Secret heeft aangeboden en daarbij gebruik maakte van de naam Victoria’s Secret Lady -welke naam een van de merken bevat- benadrukt dat het hier gaat om een handelsactiviteit. Hiermee heeft gedaagde inbreuk gemaakt op de merkenrechten van Victoria’s Secret.

Gedaagde heeft dan wel de advertenties op Marktplaast verwijderd, maar heeft daarmee geen toezegging gedaan voor de toekomst. Er is daarmee nog steeds sprake van dreiging van inbreuk zodat Victoria’s belang heeft bij een verbod.

Gedaagde verzet zich tegen de vordering tot winstafdracht nu zij niet ter kwader trouw inbreuk zou hebben gemaakt, onder verwijzing naar het arrest Ondeo v Michel (IEPT20080211). In dit arrest is bepaald dat er geen sprake is van kwader trouw indien niet tegen de inbreuk een niet bij voorbaat kansloos verweer is gevoerd. De rechtbank is echter van oordeel dat de verweren van gedaagde bij voorbaat kansloos waren. Het verweer van gedaagde dat zij niet wist dat de producten die zij voor eigen gebruik had aangeschaft namaak waren, slaagt niet voor de overige op Marktplaats aangeboden producten met de Victoria’s Secret merken. Gedaagde heeft bovendien niet kunnen overtuigen dat de voor eigen gebruik aangeschafte producten van een betrouwbare verkoper kwamen en voor een redelijke prijs zijn aangeschaft.

Aangezien gedaagde een bijstandsmoeder is met twee kinderen en daarenboven in ernstige financiële nood verkeerd, zal de tenuitvoerlegging van de volledige proceskosten van € 5.800,- waarschijnlijk executieproblemen veroorzaken. De rechtbank matigt daarom de proceskosten tot een bedrag van € 2.500,-

IEPT20160629, Rb Den Haag, Victoria’s Secret

(ECLI-versie)