Merkenrecht. Woordmerk "PREVIDER" niet uitsluitend beschrijvend: geen gangbaar woord voor provider, dus geen ongerechtvaardigde monopolisering gangbaar taalgebruik. Verwarringsgevaar tussen ‘privider’ en woordmerk "PREVIDER": visuele, auditieve en begripsmatige overeenstemming en soortgelijke diensten. Domeinnaam www.privider.com maakt inbreuk op handelsnaam "Previder" . Grief tegen gebruiksverbod privider.nl slaagt: domeinnaam is niet van Privider.
MERKENRECHT – HANDELSNAAMRECHT
Privider komt in beroep tegen het vonnis van de voorzieningenrechter van 18 juli 2014. Previder B.V. is door volmacht beheerder van het Beneluxwoordmerk "PREVIDER" voor ICT waren en diensten, evenals beheerder van het Gemeenschapsmerk "PREVIDER" voor ICT diensten. In 2014 is Privider begonnen met het aanbieden van ICT diensten onder de naam Privider. In kort geding is Privider verboden gebruik te maken van een met PREVIDER overeenstemmend teken, evenals het hanteren van de domeinnaam www.privider.nl. Hiertegen komt Privider in beroep.
Privider vindt dat PREVIDER als merk niet beschermd kan worden omdat het weinig onderscheidend vermogen zou hebben. Het Hof gaat hier niet in mee. Hoewel er weinig onderscheidend vermogen is, zou het beschermen van PREVIDER, dat toch geen gangbaar woord is, niet leiden tot monopolisering van gangbaar taalgebruik.
Privider voert ook aan dat er geen verwarringsgevaar zou bestaan tussen Privider en Previder. Hierbij stelt ze dat de merken niet voor dezelfde waren worden gebruikt. Hierin gaat het Hof niet mee. Hoewel Previder een datacenter is dat hosting aanbiedt en Privider internetdiensten aanbiedt neemt dat niet weg dat de waren wel aan elkaar gerelateerd zijn. Daarmee neemt het Hof aan dat het om gelijksoortige waren gaat. Daarnaast neemt het Hof aan dat er wel degelijk een verwarringsgevaar bestaat. Visueel, auditief en begripsmatig is er sprake van overeenstemming. Hierdoor ontstaat verwarringsgevaar over de herkomst van de –overeenstemmende- goederen en dit maakt inbreuk op de merkenrechten van Previder.
Privider stelt daarnaast dat de voorzieningenrechter een fout heeft gemaakt in haar oordeel over de vermeende handelsnaaminbreuk. Privider vindt dat het een verschil maakt dat zij een andere domeinnaam extensie gebruik van Previder. Hierin kan het Hof ook niet meegaan, omdat ondanks de verschillende extensie er nog verwarringsgevaar is. Privider stelt ook hoger beroep in tegen de verboden die zij opgelegd kreeg, maar dit beroep moet, gelet op het oordeel in de vorige grieven verworpen worden. Enkel voor het verbod m.b.t. de domeinnaam privider.nl slaagt een grief, omdat deze niet van Privider is.
IEPT20160719, Hof Arnhem-Leeuwarden, Privider v Previder
