Uitzending telefoongesprek met Tinkebell onrechtmatig door selectieve montage

Uitzending telefoongesprek tussen Simonse (Tinkebell) en verslaggever Omroep Brabant over uitzetting Feda Amiri onrechtmatig: door zinnen Simonse te monteren wordt indruk gewekt dat twijfels Tinkebell over Amiri stelliger waren dan dat ze feitelijk waren en wordt context van onderzoek naar waarheid verhaal Amiri weggenomen. Simonse auteursrechthebbende op beelden gemaakt in Afganistan.Auteursrechtinbreuk door beelden gemaakt door Tinkebell uit te zenden zonder toestemming: € 1.412 gelet op tarieven regionale omroepen en NOS.

PUBLICATIE - AUTEURSRECHT

Katinka Simonse is een kunstenares, die onder het pseudoniem Tinkebell bekend staat om haar (veelal) controversiële kunstprojecten. Nadat zij had vernomen van de uitzetting van Feda Amiri, die 18 jaar met zijn vrouw, twee zoons en dochter in Nederland woonde, heeft zij het voor hem opgenomen. Ook is zij met twee cameramannen naar Kabul gereisd, waar Amiri op dat moment verbleef. De gemaakte beelden zijn uitgezonden op vrijwel alle Nederlandse journaals, maar niet door Omroep Brabant. Later, op 24 februari 2015, heeft Simonse een telefoongesprek gevoerd met een verslaggever van Omroep Brabant over Amiri. Dit gesprek is later uitgezonden door Omroep Brabant. Volgens Simonse is in het uitgezonden gesprek gemonteerd, waardoor onrechtmatig jegens haar is gehandeld. Ook zou sprake zijn van auteursrechtinbreuk, omdat zonder haar toestemming gebruik is gemaakt van de beelden van Kabul.

De rechtbank oordeelt dat Simonse het door Omroep Brabant uitgezonden citaat weliswaar heeft geuit, maar dat door het weglaten van een zin en door zinnen te knippen en in de volgorde te plaatsen zoals uitgezonden, de indruk wordt gewekt dat de twijfels van Simonse over de waarheid van het verhaal van de familie Amiri veel stelliger waren dan dat ze feitelijk waren en dan de verslaggever uit het met Simonse gevoerde telefoongesprek had mogen opmaken. Uit de context van het gehele gesprek blijkt dat het hier om een gesprek gaat waarbij onderzocht wordt of het verhaal waar is of niet en wat dat betekent. Juist die context ontbreekt volgens de rechtbank geheel in de uitzending van Omroep Brabant. De wijze waarop is gemonteerd en het commentaar van de verslaggever laat de twijfel zelfs overkomen alsof deze door Simonse is geïnitieerd.

Ook heeft Omroep Brabant de beelden van Simonse uitgezonden zonder toestemming en de uitzendingen van 25 en 25 februari afgesloten met de opmerking dat sprake is van “berichtgeving namens Tinkebell”. Dit, terwijl vaststaat dat ze de berichtgeving niet heeft geïnitieerd en er vanuit ging dat Omroep Brabant geen aandacht meer zou besteden aan de familie Amiri, vanwege de mededeling van de verslaggever dat hij niet meer in het verhaal geloofde. Hierdoor hoefde Simons niet erop bedacht te zijn dat delen van het telefoongesprek zouden worden uitgezonden. Hiernaast wordt overwogen dat Omroep Brabant in strijd met de Leidraad voor de Raad van de Journalistiek heeft gehandeld. Omroep Brabant moet de uitzending verwijderen en een (door de rechtbank aangepaste) rectificatie uitzenden en op haar website en social media plaatsen.

Ten slotte wordt geoordeeld dat Omroep Brabant het auteursrecht van Simonse heeft geschonden door de beelden van Simonse uit te zenden, zonder dat hiervoor toestemming is gevraagd. Simonse had namelijk de voorwaarde gesteld dat de beelden alleen gebruikt mochten worden als de familie Amiri in positieve context werd geplaatst. Omroep Brabant moet een vergoeding betalen die wordt begroot op het bedrag dat andere regionale omroepen en de NOS voor gebruik van dergelijk beeldmateriaal betalen (€ 610 + € 6 per minuut). Hierdoor wordt een bedrag van € 1.412 toegewezen. Het beroep van Omroep Brabant op verrekening faalt, omdat dit in het licht van de betwisting van Simonse onvoldoende is onderbouwd.

IEPT20160720, Rb Amsterdam, Tinkebell v Omroep Brabant

(kopie origineel vonnis)