Uniemerk “LBLS / Labelsz” niet identiek aan oudere uniemerk “Label88” “sub a”. Geen verwarringsgevaar (‘sub b”): gelijkenis beperkt tot woord “Labels” nu LBLS niet overeenstemt met oudere merk. Hoewel onderdeel “Labelsz” wel overeenstemt is totaalindruk merken anders, waardoor geen sprake is van verwarringsgevaar. Eiseres op grond van ontwerptekeningen maker van Moscow Shopper, Dublin Pocket, New York Pocket Bag, Beijng XL en Beijng NY bag. Eiseres niet als maker aangemerkt van New NY bag en de Black Snake nu ontwerptekeningen ontbreken. Moscow Shopper en de Beijing XL niet auteursrechtelijk beschermd: op ontwerpdatum bestonden reeds overeenstemmende tassen. Dublin niet auteursrechtelijk beschermd: kenmerkende elementen en totaalindruk onvoldoende oorspronkelijk en technisch bepaalde elementen. New NY Pocket wel auteursrechtelijk beschermd: creatieve keuzes gemaakt met combinatie van elementen. Fashion Parts maakt inbreuk op New NY Pocket: overeenstemmende totaalindruk. Geen slaafse nabootsing: tassen hebben geen eigen plaats op de markt.
MERKENRECHT – AUTEURSRECHT – SLAAFSE NABOOTSING
In dit kortgeding vonnis gaat de voorzieningenrechter in op de vraag of de voormalige distributeur van het tassenmerk Label88 inbreuk maakt op de merken- en auteursrechten van dat tassenmerk. Eiseres is houdster van het beeldmerk "LABEL 88" (zie afbeelding links). Fashion Parts heeft eind 2015 het merk "LBLS" met onderschrift "Labelsz" laten registreren (afbeelding rechts). Eiseres vordert nu onder meer een merkinbreukverbod. Zie ook eerdere zaken met andere gedaagden: IEPT20120223, IEPT20131106.
De voorzieningenrechter bepaalt allereerst bevoegd te zijn zich uit te spreken over deze zaak op grond van artikel 103 UmeV, nu het om voorlopige en bezwarende maatregelen gaat en de inbreuken mede in Amsterdam zijn gepleegd.
Het merk Label88 kent een beperkte beschermingsomvang, ondat het onderdeel "labels" beschrijvend is en niet door toevoeging van het getal "88" gemonopoliseerd mag worden. Er kan geen sprake zijn van inbreuk onder "sub a", doordat de merken niet gelijk zijn. Ook is geen sprake van inbreuk "sub b". Hoewel sprake is van gelijke waren, is de gelijkenis tussen beide merken beperkt tot het woord "Labels", terwijl het onderdeel van het merk van Fashion Parts dat bestaat uit de letters LBLS visueel van de geregistreerde merken van eiseres verschilt. Ook auditief en begripsmatig is geen sprake van overeenstemming met dat onderdeel, omdat in het licht van de betwisting van Fashion Parts onvoldoende aannemelijk is gemaakt dat het publiek LBLS uitspreekt als Labels. Met betrekking tot het onderdeel "Labelsz" is dit anders, maar wordt geoordeeld dat de totaalindruk van beide merken te zeer van elkaar verschilt om te kunnen uitgaan van overeenstemmende tekens. Voor zover verwarringsgevaar te duchten is, is het op grond van het woord "labels" dat als gangbare aanduiding niet onderscheidend is en dus niet bepalend kan zijn voor de gestelde merkinbreuk. De gestelde merkinbreuk "sub c" wordt afgewezen, omdat onvoldoende is gesteld dat het merk van eiseres een bekend merk is.
De voorzieningenrechter bepaalt per tas of er sprake is van auteursrechtinbreuk. Eiseres wordt voorshands niet als maker aangemerkt van de New NY bag en de Black Snake, omdat daarvan ontwerptekeningen ontbreken. Eiseres wordt wel als maker aangemerkt van de overige vijf tassen: de Moscow Shopper, Dublin Pocket, New York Pocket Bag, Beijng XL en Beijng NY bag, op grond van in het geding gebrachte tekeningen en ontwerpen. De gevlochten keykoorden met karabijnhaak of hartje en de "tassels" zijn onvoldoende oorspronkelijk en bepaald door reeds bekende modetrend- of stijlelementen en daardoor niet auteursrechtelijk beschermd.
Met betrekking tot de Moscow Shopper en de Beijing XL oordeelt de voorzieningenrechter dat er reeds op de ontwerpdatum soortgelijke tassen met overeenstemmende totaalindrukken op de markt waren, waardoor de tassen niet auteursrechtelijk beschermd zijn. De Dublin is niet auteursrechtelijk beschermd, omdat deze onvoldoende oorspronkelijk voorkomt in het licht van het umfeld van reeds op de markt bestaande tassen en de technisch noodzakelijke elementen. De New NY Pocket daarentegen kent wel creatieve keuzes van de maker, door de combinatie "van de vorm van de tas, vierkant met schouderhengsel (maar rechthoekig indien ingeklapt) verbonden met dezelfde verbindingselementen aan de hoek van de tas en de uitklapbare bovenkant verbonden met magneten, die bij het uitklappen zichtbaar zijn in de vorm van (vier) identieke cirkels" die d etas een bijzondere uitstraling geeft. De totaalindruk van de vergelijkbare tas van Fashion Parts wijkt zo weinig af van de tas van eiseres dat sprake is van auteursrechtinbreuk.
De voorzieningenrechter bepaalt verder dat er geen sprake is van slaafse nabootsing, omdat de tassen geen eigen plaats op de markt hebben. Tevens heeft eiseres onvoldoende aannemelijk gemaakt dat er spoedeisend belang is bij een voorschot op gederfde winst, waardoor ook deze vordering wordt afgewezen. De vermeende inbreukmakende reclame van Fashion Parts bestaat volgens de voorzieningenrechter niet uit een wervend aanbod en aangezien de mededelingen aan individuele afnemers zijn gericht is geen sprake van een publiek. Ook is geen sprake van anderszins onrechtmatige uitingen. Doordat beide partijen deels in het gelijk zijn gesteld gelast de voorzieningenrechter hen hun eigen proceskosten te dragen.
IEPT20160722, Rb Amsterdam, Label 88 v Fashion Parts
(ECLI-versie)
