Geen klachtwaardig handelen door gebruik te maken van domeinnaam “www. [notaris[plaats Z]] .nl” en e-mailadressen die eindigen op “*@ [notaris[plaats Z]] .nl.”: geen onjuiste indruk dat gedaagden enige notaris in [plaats Z] zijn
TUCHTRECHT
Appellanten zijn in beroep gekomen tegen de beslissing van de kamer voor het notariaat in het ressort Den Bosch. Klagers zijn notaris in [plaatsnaam Z] en verbonden aan het notariskantoor “[naam notariskantoor]”. Gedaagden zijn in de zelfde vestigingsplaats gevestigd en houden kantoor onder de naam “[naam notariskantoor]”. Ze maken sinds 2002 gebruik van de domeinnaam www. [notaris[plaats Z]] .nl’ en van e-mailadressen die eindigen op *@ [notaris[plaats Z]] .nl. Klagers verwijten de notarissen dat zij gebruik maken van de domeinnaam www. [notaris[plaats Z]] .nl en e-mailadressen die eindigen op *@ [notaris[plaats Z]] .nl, waardoor zij bij het publiek ten onrechte de suggestie wekken dat hun kantoor het enige notariskantoor in [plaatsnaam Z] is. Dat zou in strijd zijn met artikel 19 van de Verordening beroeps- en gedragsregels 2011.
Het hof oordeelt dat geen sprake is van klachtwaardig handelen door gedaagden. Hierbij wordt vooropgesteld dat het niet gaat om het gebruik van een kantoornaam, maar om een domeinnaam en e-mailadressen. De door gedaagden gebruikte aanduidingen stemmen overeen met de werkelijkheid, aangezien gedaagden notaris zijn en gevestigd zijn in [plaatsnaam Z]. Anders dan in de toelichting op artikel 19 Vgb 2011 wordt bedoeld, ontbreken de toevoegingen “kantoor” of “praktijk” in de domeinnaam/e-mailadressen, waardoor niet kan worden gezegd dat daarin de suggestie ligt besloten dat het kantoor van gedaagden het enige notariskantoor is in [plaatsnaam Z]. Er is daarom geen sprake van reëel gevaar voor verwarring. Dit blijkt ook uit het feit dat als wordt gezocht met Google naar ‘notaris [plaatsnaam Z]’ ook andere notariskantoren worden gevonden. Verder geldt dat de e-mailadressen in de regel worden gebruikt voor contact tussen cliënt en het kantoor van gedaagden, zodat niet valt te zien dat dit tot verwarringsgevaar leidt. Ook heeft nog geen daadwerkelijk verwarringsgevaar plaatsgevonden.
IEPT20160809, Hof Amsterdam, Notarissen
