Lidl Stiftung wel degelijk betrokken bij de handel in Silvercrest scheerapparaten. Rubberen bandje rond hals blijft buiten beschouwing bij vergelijking totaalindrukken. Overeenkomsten worden onvoldoende weggenomen door de verschillen. Beschermingsomvang auteursrecht niet beperkt. Ontlening aangenomen.
PROCESRECHT - AUTEURSRECHT
Kort geding. Philips brengt sinds 2010 het scheerapparaat SensoTouch 3D op de markt. Op de afbeelding links. Lidl brengt sinds juni 2016 een scheerapparaat SILVERCREST op de markt, op de afbeelding rechts. Philips vordert Lidl de inbreuk op het auteursrecht op de SensoTouch3D te staken.
De voorzieningenrechter oordeelt vooraleerst dat Lidl Stiftung, als een van de gedaagde partijen wel degelijk is betrokken bij de handel in Silvercrest scheerapparaten. Lidl Stiftung is als enig aandeelhouder van Lidl Nederland en is zo bepalend voor het beleid van Lidl Nederland, de stichting onder Duits recht is houder van het merk Silvercrest en op de website van www.lidl.nl, waar de stichting houder van is, stond de folder waarin het scheerapparaat werd aangeboden.
De SensoTouch 3D is een werk in de zin van artikel 10 AW. Bij de vergelijking van de totaalindrukken van de SensoTouch 3D met de Silvercrest moet het rubberen bandje rond de hals bij de laatste worden weggedacht. Niet onaannemelijk is dat een aanzienlijk deel van de consumenten het bandje zal weglaten. Het heeft geen duidelijk nut en het is bovendien lastiger om de scheerkop terug te plaatsen (na bijvoorbeeld het gebruik van de tondeuse of na het schoonmaken), als het bandje is teruggeplaatst.
Philips wijst op 36 overeenkomsten tussen de SensoTouch 3D en de Silvercrest. Onder andere de hoek waarop de scheerkop is geplaatst komt overeen, de contouren aan de onderkant komen overeen en de scheerkoppen zijn identiek gearrangeerd in zwarte ringen met dezelfde vorm. Deze overeenkomsten worden naar het oordeel van de voorzieningenrechter onvoldoende weggenomen door de verschillen.
Lidl heeft onvoldoende bestreden dat dat de SensoTouch 3D aanzienlijk afwijkt van het vormgevingserfgoed van andere fabrikanten. Binnen het vormgevingserfgoed is het dichtstbijzijnde ontwerp de Remmington XR1330. Bij een in dit geding vergelijking van de totaalindrukken van de Remmington en de SensoTouch 3D komt naar voren dat de vormgeving van SensoTouch 3D meer verschilt met de Remmington dan met de Silvercrest.
Lidl kan zich niet beroepen op het standpunt dat de beschermingsomvang van het auteursrecht op de SensoTouch 3D beperkt is omdat de SensoTouch 3D als een bewerking van eerdere Philips scheerapparaten moet worden gezien. Philips is immers maker in auteursrechtelijke zin van die scheerapparaten, dus de auteursrechtelijk beschermde trekken zijn te beschouwen als een eigen intellectuele schepping van Philips.
Volgens de voorzieningenrechter kan er voorts een vermoeden van ontlening worden aangenomen, gezien de gelijkenis tussen de scheerapparaten.
Er is sprake van auteursrechtinbreuk en het gevorderde inbreukverbod is toewijsbaar.
IEPT20160810, Rb Den Haag, Philips v Lidl
(ECLI-versie)
