Met dank aan Jacqueline Schaap, Visser Schaap & Kreijger en Remco Van Leeuwen, Van Doorne.
Onvoldoende gebleken dat NPL haar verplichtingen niet is nagekomen. Gestelde zorgvuldigheidsnorm waaraan Miljoenenjacht zou moeten voldoen is te hoog.
PUBLICATIE - OVEREENKOMST
[X] heeft meegedaan aan Postcode Loterij Miljoenenjacht. Hiervoor heeft hij een zogenoemde quitclaim getekend en daarmee tevens de spelregels van Miljoenenjacht aanvaard. In de tweede ronde van het spel is [X] afgevallen omdat de kandidaat achter desk 3 de vraag “Welke Nederlandse diva trouwde afgelopen maand op Ibiza?” juist beantwoordde. Na het uitspreken van het antwoord “Patty Brard”, kwam [X] achter desk 3 te staan en was de tijd om. Alleen desk 1 en 2 gingen door naar de volgende ronde, waardoor [X] afviel.
[X] stelt dat NPL tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichtingen, omdat de gestelde vraag onduidelijk was. Patty Brard trouwde op 26 september 2014 omstreeks 19.30 uur, terwijl de spelshow op 26 september 2014 in de middag werd opgenomen. Volgens [X] was de gestelde vraag in relatie tot het gewenste antwoord, gelet op het gebruik van het woord “afgelopen” in de vraag, objectief evident onjuist.
De rechtbank volgt NPL in haar stelling en oordeelt dat onvoldoende is gebleken dat NPL haar verplichtingen niet is nagekomen. [X] heeft immers kans gemaakt op prijzen. Ook de door [X] gestelde zorgvuldigheidsnorm ten aanzien van de eisen waaraan Miljoenenjacht moet voldoen is volgens de rechtbank te hoog en kan bovendien niet uit de overeenkomst tussen [X] en NPL worden afgeleid. De vorderingen van [X] worden afgewezen.
IEPT20160824, Rb Amsterdam, NPL
