Modellen beschermhoezen elektrische fietsonderdelen uitsluitend door technische functie bepaald

Door eiser aangedragen elementen van zijn hoes modellen worden –behoudens het merklabel- uitsluitend door technische functie bepaald. Trading maakt geen inbreuk op modelrechten merklabel. Hoezen niet auteursrechtelijk beschermd gelet op door technische uitganspunten beperkte keuzes. Geen slaafse nabootsing gelet op technische functie uiterlijke kenmerken hoezen.

MODELRECHT – AUTEURSRECHT – SLAAFSE NABOOTSING

Eiser is een in Duitse ondernemer die accessoires voor elektrische fietsen ontwikkelt en verhandelt. De hoezen beschermen fietsonderdelen tegen water en modder. Trading is een onderneming die zich bezighoudt met de verkoop van accessoires voor elektrische fietsen. Tot 2015 was Trading distributeur voor eiser in Nederland. In de loop van 2015 is Trading een eigen lijn van beschermhoezen op de markt gaan brengen. Eiser is van mening dat Trading inbreuk maakt op zijn niet-ingeschreven Gemeenschapsmodellen, danwel inbreuk maakt op het auteursrecht van eiser op de hoezen en dat er sprake is van slaafse nabootsing van de hoezen.

Eiser beroept zich op elementen die volgens hem aan de modellen hun eigen karakter verlenen, onder andere de materialen (zwart neopreen met zwart nylon), klittenband verbindingen, rood logo/merklabel, de plaatsing van het label en dikke sierstiksels.

Naar het oordeel van de rechtbank worden alle elementen die door eiser zijn aangedragen, behalve het merklabel en de plaatsing van het label, uitsluitend door de technische functie bepaald. De alternatieven die door eiser voor deze elementen worden voorgesteld zijn naar het oordeel van de rechtbank te beperkt, waardoor de rechtbank concludeert dat de vormgevingsvrijheid te zeer beperkt wordt door de technische functie. De hoezen zijn daarmee uitgezonderd van modelrechtelijke bescherming op grond van artikel 8 lid 1 GModVO.

Het vereiste dat het merklabel bij normaal gebruik zichtbaar dient te zijn, biedt naar het oordeel van de rechtbank voldoende ontwerpvrijheid. Trading maakt echter geen inbreuk op de betreffende modelrechten. Trading gebruikt een andere kleur label met een andere opdruk/tekst. Daarmee zal het label van Trading een andere algemene indruk wekken bij de geïnformeerde gebruiker. Het enkele feit dat het label van Trading op dezelfde plaats is aangebracht doet daar niet aan af.

Aangezien de hoezen op één punt na, uitgezonderd zijn van bescherming op grond van niet-ingeschreven gemeenschapsmodel is er naar het oordeel van de rechtbank ook geen sprake van auteursrechtelijke bescherming van de hoezen. De vormgevingskeuzes van eiser blijken het resultaat te zijn van een te zeer door technische uitgangspunten beperkte keuze. Het merklabel komt ook niet voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking.

Het beroep van eiser op slaafse nabootsing wordt verworpen. Er valt niet in te zien hoe Trading de gestelde verwarring zou kunnen vermijden zonder aan de deugdelijkheid en bruikbaarheid van haar producten afbreuk te doen.

IEPT20160831, Rb Den Haag, Leffler v Trading

(ECLI-versie)