Plaatsen hyperlink “mededeling aan het publiek” bij winstoogmerk en kennis van illegaal karakter van de publicatie

Het plaatsen van hyperlinks naar beschermde werken op een website is een mededeling aan het publiek wanneer de verstrekker een winstoogmerk had en kennis had of redelijkerwijs kon hebben van het illegale karakter van de publicatie van die werken op die website.

AUTEURSRECHT

Arrest van het HvJEU in de ‘Britt Dekker-zaak´. Geenstijl heeft een link gepubliceerd naar uitgelekte Playboy foto’s van Britt Dekker. De Hoge Raad wenst –kort gezegd- van het HvJEU te vernemen of en onder welke omstandigheid het plaatsen op een website van een hyperlink naar beschermde werken die zonder toestemming van de auteursrechthebbende vrij beschikbaar zijn op een andere website, een “mededeling aan het publiek” in de zin van artikel 3, lid 1 van richtlijn 2001/29 vormt. (IEPT20150403)

Het Hof hanteert de volgende drie criteria om te beoordelen of er in deze zaak sprake is van een mededeling aan het publiek:

1. De plaatser van de link heeft volledige kennis gehad van de gevolgen die het plaatsen van deze link zouden hebben en heeft ondanks deze kennis toch de link weloverwogen geplaatst. In het bijzonder moet in overweging worden genomen dat de bezoekers van de website zonder deze handeling van de plaatser van de link geen toegang zouden hebben tot het werk;
2. Het begrip “publiek” ziet op een onbepaald aantal potentiele ontvangers. Dit impliceert een vrij groot aantal personen;
3. Met het plaatsen van de link werd het behalen van winst beoogd.

Anders dan bij Svensson gaat het in onderhavige zaak om hyperlinks naar werken die niet door de rechthebbende op een andere website ter beschikking waren gesteld.

Het kan echter voor - met name particulieren -  moeilijk in te schatten zijn of de link die zij willen plaatsen leidt naar beschermd werk en of de rechthebbende toestemming heeft gegeven voor publicatie op internet. Het HvJEU is van oordeel dat dat voor de geïndividualiseerde beoordeling van een bestaan van een “mededeling aan het publiek” in de zin van artikel 3 lid 1 van richtlijn 2001/29 rekening moet worden gehouden met de omstandigheid dat de persoon die zonder winstoogmerk deze hyperlink plaatste met de omstandigheid dat die persoon niet weet – en redelijkerwijs ook niet kan weren – dat dat werk zonder toestemming van de auteursrechthebbende was gepubliceerd op internet.

Wanneer daarentegen vaststaat dat de plaatser wist of moest weten dat de door hem geplaatste hyperlink toegang geeft tot een illegaal op internet gepubliceerd werk, moet ervan uitgegaan worden dat verstrekking van die link “een mededeling aan het publiek” in de zin van artikel 3 lid 1 auteursrechtrichtlijn vormt. Als het plaatsen van de hyperlink gebeurt met een winstoogmerk kan er namelijk van de plaatser van de hyperlink, worden verwacht dat hij controleert of de werken op de site waarnaar de hyperlink verwijst, geen illegaal gepubliceerde werken zijn.

Toegepast op de gelekte foto’s van Britt Dekker komt het HvJEU tot de conclusie dat GeenStijl met een winstoogmerk hyperlinks heeft verstrekt naar de bestanden met de foto’s. Vaststaat dat Sanoma geen toestemming heeft gegeven voor de publicatie van deze foto’s op internet. GeenStijl was zich hiervan bewust. Het plaatsen van de link was dus een mededeling aan het publiek in de zin van artikel 3 lid 1 van de auteursrechtrichtlijn.

Het Hof verklaart voor recht:

Artikel3, lid1, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij, moet aldus worden uitgelegd dat, om vast te stellen of het plaatsen, op een website, van hyperlinks naar beschermde werken die zonder toestemming van de auteursrechthebbende vrij beschikbaar zijn op een andere website, een „mededeling aan het publiek” vormt in de zin van die bepaling, bepaald moet worden of deze links zijn verstrekt zonder winstoogmerk door een persoon die geen kennis had, of redelijkerwijs geen kennis kon hebben, van het illegale karakter van de publicatie van die werken op die andere website, dan wel of, integendeel, voornoemde links met een dergelijk oogmerk zijn verstrekt, in welk geval deze kennis moet worden vermoed.

IEPT20160908, HvJEU, GeenStijl v Sanoma

(Curia-versie)

Zie ook:
Conclusie A-G Wathelet
IEPT20131119 (hof)
IEPT20120912 (rb)