Verwarringsgevaar tussen "luvo" voor mobiele telefoons en "luvo" voor software

 T-449/15 (luvo). Merkenrecht. Beroep tegen de toegewezen oppositie tegen het aangevraagde uniewoordmerk "luvo" voor waren uit de klasse 9 (mobiele telefoons; computers). Oppositie werd ingesteld door de houder van het oudere uniewoordmerk luvo voor diensten uit de klasse 35 en 42 (business management, software design). De Kamer van Beroep besloot tot toewijzing van de oppositie – de Kamer vond dat de waren en diensten waarvoor de merken respectievelijk aangevraagd zijn overeenstemmen, of, in ieder geval, complementair zijn. Doordat de merken verder identiek zijn leidt dit tot een verwarringsgevaar.

Het beroep wordt verworpen. Het middel klaagt dat de Kamer van Beroep verkeerd heeft geoordeeld toen ze bepaalde dat de merken zodanig overeenstemmen dat er een verwarringsgevaar is. Het middel richt zich specifiek tegen het oordeel dat de waren en diensten waarvoor de merken zijn aangevraagd gelijk zijn omdat zij functioneel complementair zijn en dezelfde distributiekanalen delen. Het Gerecht bepaalt hierover dat mobiele telefoons inderdaad complementair zijn bij diensten als software design, omdat mobiele telefoons eigenlijk kleine computers zijn.  Omdat de diensten en waren soms door dezelfde partijen geleverd worden. Zodoende zijn de waren en diensten waarvoor de merken zijn aangevraagd gelijk. Het Gerecht bevestigt het oordeel van de Kamer van Beroep dat de woordmerken identiek zijn, en stelt dat deze, in combinatie met de overeenstemming tussen de waren en diensten kan leiden tot een verwarringsgevaar. Het Gerecht houdt de oppositie in stand.

“51. It follows from all of the foregoing that there is nothing that makes it possible to call into question that Board of Appeal’s assessment that the goods in Class 9 covered by the mark applied for and the services in Class 42 covered by the earlier mark are similar. “

“54. In the present case, in the light of the similarity of the goods and services in question, the identity of the signs at issue and the normal distinctive character of the earlier mark, the Board of Appeal was right in finding that there was a likelihood of confusion between the signs at issue for a significant part of the relevant public, with a high level of attention (paragraph 61 of the contested decision).“

Lees het arrest hier.

T-450/15 (luvoworld). Merkenrecht. Deze zaak is tussen dezelfde partijen, maar over het aangevraagde uniewoordmerk "luvoworld" voor waren uit de klasse 9 en diensten uit de klasse 38 (telecommunicatie). Oppositie is ingesteld op basis van hetzelfde oudere uniewoordmerk "luvo" voor diensten uit klasse 35 en 42.

Het middel strekt zich in principe tot hetzelfde – namelijk het oordeel dat de waren en diensten overeenstemmen met die van het oudere merk. Ook hier is het Gerecht van oordeel dat dit het geval is. De merken stemmen ook overeen volgens het Gerecht: de toevoeging van het niet-beschrijvende ‘world’ kan niet leiden tot een ander oordeel. Door de overeenstemming tussen waren en diensten en de merken zelf is er een verwarringsgevaar. De oppositie wordt in stand gehouden.

“52. In the present case, in the light of the similarity of the goods and services in question, the high degree of similarity between the signs at issue and the normal distinctive character of the earlier mark, the Board of Appeal was right in finding that there was a likelihood of confusion between the signs at issue for a significant part of the relevant public, with a normal or high level of attention, in the English-speaking part of the European Union.”

Lees het arrest hier.