Foodcare te kwader trouw gehandeld bij aanvraag inschrijving “T.G.R. ENERGY DRINK”

Merkenrecht. Beroep door de aanvrager van het woordteken “T.G.R. ENERGY DRINK” voor waren in klasse 32 tegen de nietigverklaring van het merk wegens kwade trouw van de aanvrager bij de inschrijving.

Het GEU oordeelt dat er wel sprake is van kwade trouw bij de indiening van de aanvraag tot inschrijving van het litigieuze merk. Verzoekster had een contractuele relatie met interveniënt, een ex-bokser met bijnaam ‘Tiger’, waarbij verzoekster toestemming kreeg om interveniënts afbeelding, bijnaam en woord- en beeldteken te gebruiken om de verkoop van energiedrankjes te promoten. Verzoekster was dus op de hoogte van het bestaan van het oudere merk. Hierna heeft verzoekster een aanvraag tot inschrijving van “T.G.R. ENERGY DRINK” gedaan. “T.G.R. ENERGY DRINK” en het oudere merk wekken dezelfde totaalindruk. Het GEU overweegt dat verzoekster tot doel had verkoopactiviteit te ontwikkelen met behulp van het door interveniënt uitgestraalde imago en zijn bekendheid.  Door middel van de merkinschrijving wilde verzoekster profijt blijven halen uit deze bekendheid en tegelijkertijd zijn contractuele verplichting jegens de bokser, een vergoeding, te omzeilen. Al deze factoren zijn volgens het GEU voldoende om een inschrijving te kwader trouw vast te stellen.

43. Dus kan worden geoordeeld dat verzoekster, door een aanvraag tot inschrijving van het litigieuze merk in te dienen, de bedoeling had om profijt te blijven halen uit de mate van bekendheid van het teken Tiger Energy Drink en tegelijk de uit de overeenkomsten met interveniënt voortvloeiende contractuele verplichtingen te omzeilen.

44. Bijgevolg heeft de kamer van beroep geen blijk van een onjuiste opvatting gegeven door, gelet op de objectieve omstandigheden van het onderhavige geval, rekening te houden met verzoeksters bedoeling om haar contractuele verplichtingen te omzeilen, als een van de factoren die relevant zijn voor de beoordeling of verzoekster te kwader trouw was (zie in die zin arrest van 11 juni 2009, Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli, C‑529/07, EU:C:2009:361, punten 41 en 42).

Lees het arrest hier.