Forumkeuze in algemene voorwaarden heeft geen betrekking op vorderingen in deze zaak

Op rechtsgeldigheid van de forumkeuze voor de rechter in Neuremberg, Duitsland in de algemene voorwaarden van Philipp Plein is uitsluitend art. 23 EVEX 2007 van toepassing: voldaan aan de alternatieve voorwaarde van artikel 64 lid 2a EVEX aangezien Philipp Plein in Zwitserland gevestigd is. Forumkeuze echter niet van toepassing op onderhavige vordering: algemene voorwaarden zien op een overeenkomst tussen koper en verkoper en niet op een overeenkomst uit onrechtmatige daad of een distributieovereenkomst

IPR

Pour Toi is een kleding winkel in Rotterdam. Philipp Plein is een internationaal kledingconcern. Tussen partijen bestaat sinds 2011 een distributieovereenkomst. In 2014 verneemt Pour Toi dat Philipp Plein geen orders meer aanneemt van Pour Toi en in 2015 verneemt Philipp Plein een winkel opent in Rotterdam en daarom verdere bestellingen van Pour Toi weigert. Philipp Plein start een franchise formule in Rotterdam. Pour Toi vordert in conventie onder andere dat Philipp Plein wordt veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding van €668.188,00 vanwege tekortkoming in de nakoming van haar verplichting tot distributie van de door Pour Toi bestelde kleding. In het bevoegdheidsincident in conventie vordert Philipp Plein dat de rechtbank zich onbevoegd verklaart kennis te nemen van de vorderingen van Pour Toi. Hieraan legt zij ten grondslag dat er van een distributierelatie geen sprake is geweest, maar dat de relatie bestond uit een serie bestelling van Pour Toi bij Philipp Plein. Op deze bestellingen waren de algemene voorwaarden van toepassingen waarin een forumkeuze staat voor de rechter te Nuremberg, Duitsland.

De rechtbank oordeelt in het bevoegheidsincident in conventie als volgt. Er is sprake van een burgerlijke-of handelszaak in de zin van EEX II-Vo, maar de gedaagde heeft geen woonplaats op het grondgebied van een lidstaat, namelijk: Zwitserland. Artikel 25 EEX II – Vo regelt de forumkeuze. Dit artikel bepaalt dat dit artikel van toepassing is op een forumkeuze bij een gerecht van een lidstaten zonder dat vereist is dat een partij bij deze forumkeuze woonplaats heeft in een lidstaat bij EEX II – Vo.

Zwitserland en Nederland zijn beide partij bij het EVEX 2007 verdrag (Verdrag van Lugano van 30 oktober 2007). Artikel 23 EVEX regelt de exclusieve forumkeuze en is eveneens van toepassing op deze zaak. Hoe verhouden deze verdragen in onderhavige zaak zich tot elkaar?

Artikel 64 EVEX bevat een regeling met betrekking tot de verhouding met de EEX II-Vo. Dit artikel bepaalt dat op de rechtsgeldigheid van de onderhavige forumkeuze uitsluitend artikel 23 EVEX van toepassing is. De forumkeuze betreft namelijk een gerecht in Duitsland. Duitsland is naast het EVEX ook partij bij de EEX II – Vo. Aan de voorwaarde in het tweede deel van lid 2a van artikel 64 EVEX (‘of wanneer artikel 22 of 23 van dit verdrag de gerechten van een dergelijke staat [een staat die niet partij is bij EEX II – Vo] bevoegdheid verleent’) is in deze zaak niet voldaan. Wél wordt er voldaan aan de voorwaarde in de eerste deel van lid 2a van dat artikel (‘Dit verdrag is echter in elk geval van toepassing: ten aanzien van de rechterlijke bevoegdheid, wanneer de verweerder woonplaats heeft op het grondgebied van een staat waar wel dit verdrag doch geen van de in lid 1 genoemde instrumenten [EEX II – Vo] van toepassing is’).

De algemene voorwaarden van Philip Plein zijn echter van toepassing op een overeenkomst tussen enerzijds een partij die optreedt als verkoper en anderzijds verkopende partij. Dat is een ander soort overeenkomst waar het in deze zaak over gaat, namelijk een onrechtmatige daad of een distributieovereenkomst. De forumkeuze uit de algemene voorwaarden van Philipp Plein heeft geen betrekking op de vorderingen van Pour Toi. De hoofdzaak in conventie en reconventie wordt verwezen naar de rol.

IEPT20161005, Rb Rotterdam, Pour Toi v Philipp Plein

(kopie origineel vonnis)