Het staat vast dat eiseres handelsnaam LOCAL al jaren gebruikt voor activiteiten op gebied van herontwikkeling. Woord ‘LOCAL’ niet beschrijvend: geen gebruikelijke term in architectuur- of herontwikkelingbranche. Geringe afwijking tussen handelsnamen LOCAL en STUDIO LOCAL AFFAIRS door dominerend element. Verwarringsgevaar door geringe afwijking en sterke gelijkenis aard van ondernemingen (beide actief op gebied van ontwikkeling van vastgoed). Merkinbreuk ‘sub b’ en artikel 5a Hnw op beeldmerk LOCAL. Gedaagde voert met merk overeenstemmend teken als handelsnaam voor (gelijksoortige) waren of diensten, waardoor verwarringsgevaar kan ontstaan. Proceskostenveroordeling gematigd van € 32.085,61 naar € 6.000.
HANDELSNAAMRECHT - MERKENRECHT - PROCESRECHT
Kort geding. Eiseres gebruikt de handelsnaam LOCAL en houdt zich bezig met herontwikkeling van bestaand vastgoed, waaronder kantoren en heeft in 2012 het Benelux beeldmerk “LOCAL” gedeponeerd. Eiseres is in juli 2016 op de hoogte geraakt van het voornemen van gedaagde om een architectenbureau met handelsnaam LOCAL AFFAIRS op te richten. Op 1 oktober 2016 is gedaagde opgericht met de handelsnaam STUDIO LOCAL AFFAIRS. Volgens eiseres maakt gedaagde inbreuk op haar handelsnaam- en merkenrechten.
Het staat volgens de voorzieningenrechter vast dat eiseres en het concern waartoe zij behoort al jaren de handelsnaam LOCAL gebruiken voor de activiteiten op het gebied van herontwikkeling. Dit blijkt voldoende uit overgelegde krantenartikelen, folders en afdrukken van de website. De handelsnamen LOCAL en STUDIO LOCAL AFFAIRS hebben het gebruik van het woord LOCAL gemeen. Het woord LOCAL is niet beschrijvend in de zin dat het een directe associatie met een activiteit die tot de bedrijfsvoering van partijen behoort oproept. Het is geen gebruikelijke term in de branche die zich met architectuur of herontwikkeling bezighoudt. LOCAL is het dominerende element in de handelsnaam STUDIO LOCAL AFFAIRS. De toevoeging STUDIO is een gebruikelijke aanduiding voor een architectenbureau en mist voldoende onderscheidend vermogen. Het woord AFFAIRS maakt het onderscheid tussen de handelsnamen niet voldoende groot. De voorzieningenrechter concludeert dat de totaalindruk van de handelsnaam van gedaagde slechts in geringe mate afwijkt van die van eiseres. Hierdoor is sprake van verwarringsgevaar, omdat de aard van de ondernemingen sterkte gelijkenis vertoont, doordat zij beide actief zijn op het gebied van ontwikkeling van vastgoed. Eiseres heeft ter zitting aangetoond dat zij ook activiteiten verricht die een architect zou kunnen verrichten, waardoor het publiek niet alleen zou kunnen denken met het ene bedrijf te maken te hebben, terwijl het om het andere bedrijf gaat, maar ook dat de ondernemingen van eiseres en gedaagde met elkaar in relatie staan. Ook is van belang dat hoewel eiseres kantoor houdt in Den Haag, zij in de gehele randstad, ook in Amsterdam actief is en in het zelfde gebied als waar gedaagde haar diensten wil aanbieden een goede reputatie heeft opgebouwd.
Er is ook sprake van merkinbreuk “sub b”. LOCAL is het meest kenmerkende en prominent aanwezige onderdeel van het beeldmerk. Nu gedaagde een met het merk overeenstemmend teken als handelsnaam is gaan voeren, is te verwachten dat het relevante publiek door de wijze van het gebruik van de handelsnaam STUDIO LOCAL AFFAIRS door gedaagde een verband legt met (soortgelijke) waren of diensten die door eiseres in de handel worden gebracht, waardoor verwarring ontstaat. De voorzieningenrechter verwijst hierbij naar hetgeen ten aanzien van de handelsnaaminbreuk is overwogen.
Gedaagde moet de inbreuk op de naam STUDIO LOCAL AFFAIRS of LOCAL AFFAIRS staken. Ook het gebruik van de domeinnamen www.studiolocalaffairs.nl en localaffairs.nl moet worden gestaakt, ook als doorlink of e-mailadres.
De proceskosten worden na betwisting van de hoogte van die kosten gematigd van € 32.085,61 naar € 6.000
IEPT20161024, Rb Amsterdam, Local v Studio Local Affairs
Lees het vonnis hier.
