FEMAP Software is een werk in de zin van de auteurswet: interface bevat subjectieve keuzes en met de broncode kunnen complexe berekeningen en afbeeldingen worden geproduceerd. Sprake van inbreuk op auteursrecht Siemens: illegale versie software gedownload en geïnstalleerd en gebruikt. Gedaagde is aansprakelijk voor de schade: er is sprake van functioneel verband tussen opgedragen werkzaamheden en foutieve gedraging. Vaststellen schade aan de hand van de b-grond van artikel 13 Handhavingsrichtlijn niet passend: gedaagde zou nimmer alle modules hebben aangeschaft en bij de aanschaf van de Software kunnen alleen de modules geactiveerd worden waarvan men een licentie heeft aangeschaft. Schadebegroting op basis van gederfde licentievergoedingen: schade wordt begroot op basis van de twee licenties die [A] heeft. Eiseressen mogen zich bij akte uitlaten over bewijs schade aan de hand van de a-grond van artikel 13 Handhavingsrichtlijn: het partijdebat heeft zich immers niet uitgestrekt tot de a-grond.
AUTEURSRECHT - SCHADE
Siemens ontwikkelt, produceert en exploiteert onder andere het Softwareprogramma FEMAP (hierna: de Software). Gebruikers van de Software hebben in principe alle modules gedownload, maar kunnen slechts met de aan hen verschafte licentiesleutels worden geactiveerd. A is een onderneming die zich bezighoudt met de ontwikkeling en fabricage van ´klimoplossingen´ zoals steigers. A heeft in 2006 twee licenties gekocht voor het gebruik voor modules van de Software en daarbij ook update en support gekocht. Sinds 2009 neemt A geen update en support meer af. Sinds 2012 is X in dienst bij A. X heeft na zijn indiensttreding een gekraakte nieuwere versie van de Software op zijn laptop geïnstalleerd. Siemens vordert onder meer A te bevelen iedere inbreuk op de auteursrechten van Siemens ten aanzien van dit softwareprogramma te staken en gestaakt te houden en de volledige door Siemens geleden schade te vergoeden.
De rechtbank oordeelt dat de Software een werk is dat auteursrechtelijk is beschermd. De interface bevat een aanzienlijk aantal subjectieve keuzes voor wat betreft de lay-out van de verschillende subschermen en tabellen, lettertypes, uitlijning en ontwerp van de gebruikte iconen en afbeeldingen. Met de broncode zelf kunnen tal van verschillende complexe berekeningen en afbeeldingen worden geproduceerd. Dat dergelijke software zich laat schrijven zonder dat daaraan subjectieve keuzes van de programmeur ten grondslag liggen, moet volgens de rechtbank uitgesloten worden geacht.
De rechtbank komt tot de conclusie dat X een illegale versie van de Software heeft gedownload en geïnstalleerd op zijn laptop en dat de Software een aanzienlijk aantal keer is gebruikt (48 keer, waarvan 12 keer op het netwerk van A). Met het zonder toestemming downloaden, installeren en gebruiken van de Software is de inbreuk vastgesteld.
Op grond van artikel 6:170 lid 1 BW is A aansprakelijk voor de schade. Er is sprake van een functioneel verband tussen de opgedragen werkzaamheden en de foutieve gedraging. Het staat voldoende vast dat er binnen A een oudere versie van de Software beschikbaar was en werd gebruikt voor de berekeningen die ook X maakte, wat de kans heeft vergroot dat X een illegale versie heeft gedownload en heeft verveelvoudigd. X heeft de gekraakte versie van de Software gebruikt ten behoeve van zijn werkzaamheden voor A. Dat A haar medewerkers schriftelijk heeft verboden om software en applicaties te downloaden leidt er niet toe dat zij niet aansprakelijk is. Uit vaste jurisprudentie volgt dat ook ten aanzien van ´verboden gedragingen´ een functioneel verband kan worden aangenomen. Noodzakelijk maar ook voldoende is dat het downloaden binnen de zeggenschap van A viel. (HR 12 april 2002, Heijboer/De Branding). A is aansprakelijk voor de schade.
De rechtbank overweegt met betrekking tot de schadevergoeding als volgt. In het onderhavige geval speelt mee dat A beschikte over een oudere versie van een aantal modules van de Software en dat niet aannemelijk is gemaakt dat A zou zijn overgegaan tot de aanschaf van andere modules dan die welke A al had. Tevens speelt mee dat bij de aanschaf van de Software alleen de modules geactiveerd kunnen worden waarvan men een licentie heeft aangeschaft.
Het begroten van de schade aan de hand van de b-grond uit artikel 13 van de Handhavingsrichtlijn vindt de rechtbank niet passend. De rechtbank begroot de schade aan de hand van de twee licenties die A heeft.
IEPT20161026, Rb Overijssel, Siemens
(kopie originele vonnis)
