Weduwe geen eigenaar en gemeenschappelijk auteur van kopie ‘De Nachtwacht’

Geen sprake van gemeenschappelijk auteursrecht op kopie van de Nachtwacht incl. verwijderde delen: onvoldoende gesteld dat de inbreng van eiseres eigen, scheppende intellectuele keuzes omvat en geen sprake van zodanige samenwerking dat afzonderlijke bijdragen niet meer zijn te scheiden. Onvoldoende onderbouwd gesteld dat eiseres eigenaar van het schilderij en de overige werken in kwestie is.

AUTEURSRECHT – IE-GOEDERENRECHT

Eiseres is de weduwe van kunstschilder [X], die onder andere een kopie van ‘De Nachtwacht’ van Rembrandt van Rijn heeft geschilderd. De kopie van [X] is gebaseerd op het werk dat Rembrandt oorspronkelijk schilderde, waarvan de zijkanten en bovenkant in de loop der tijd gedeeltelijk zijn verwijderd en is daarmee groter dan het werk tentoongesteld in het Rijksmuseum in Amsterdam.

 
De kopie van [X] is sinds 1992 geëxposeerd bij Expo Madrid te Dalfsen. Ten tijde van het overlijden van [X]  werden door Expo Madrid drieëntwintig schilderijen van [X] geëxposeerd. Deze schilderijen zijn na het overlijden van [X]  aan eiseres afgegeven, op de kopie van ‘De Nachtwacht’ en enkele andere werken na, daar Expo Madrid meent eigenaar van deze werken te zijn. Eiseres vordert onder meer afgifte van deze schilderijen en een verbod op openbaring en verveelvoudiging van het kopie van ‘De Nachtwacht’ en legt aan deze vorderingen ten grondslag dat zij eigenaresse, respectievelijk executeur is van de schilderijen alsmede gemeenschappelijk auteur van de kopie van ‘De nachtwacht’.

De rechtbank oordeelt dat, voor zover de kopie kan worden aangemerkt als een werk, eiseres onvoldoende heeft gesteld dat ook háár inbreng scheppende, intellectuele keuzes laat zien. Eiseres heeft slechts gesteld te hebben bijgedragen door onderzoek te doen naar de originele ‘Nachtwacht’. Dit is volgens de rechtbank niet voldoende om te kunnen spreken van gemeenschappelijk auteursrecht nu geen sprake is van een zodanige samenwerking dat ieders afzonderlijke bijdrage niet meer te scheiden is waardoor feitelijk niet meer is vast te stellen wie wat heeft gedaan. De vordering inhoudende het verbod op openbaarmaking en verveelvoudiging gebaseerd op een gemeenschappelijk auteursrecht wordt derhalve afgewezen.

Betreffende het eigendom van de werken oordeelt de rechtbank dat eiseres onvoldoende heeft gesteld dat zij eigenaresse is van de werken waardoor ook de vorderingen op die grondslag worden afgewezen door de rechtbank. Expo Madrid heeft onderbouwd betwist dat eiseres eigenaar is van de werken en kan voor zich, voor zover er geen geldige overdracht heeft plaatsgevonden, beroepen op derdenbescherming. 

IEPT20161102, Rb Overijssel, Nachtwacht

(ECLI-versie)