Geen auteursrechtinbreuk op boek “Ontwikkel weer liefde & Respect voor je lichaam”
09-11-2016 Print this page
Beroep Bakker op rechtsverwerking bij vermeende auteursrechtinbreuk slaagt: gerechtvaardigd vertrouwen Bakker dat eiseres geen procedure tegen haar aanhangig zou maken. Veronderstellenderwijs wordt ontvankelijkheid aangenomen en auteursrechtinbreuk onderzocht. Boek “Bereik je ideale gewicht” maakt geen auteursrechtinbreuk op boek “Ontwikkel weer liefde & Respect voor je lichaam”: totaal andere totaalindrukken en onvoldoende onderbouwd dat bepaalde zinsdelen, recepten of oefeningen zijn overgenomen.
Eiseres heeft in 2003 het boek “Ontwikkel weer liefde & Respect voor je lichaam” uitgebracht. Sonja Bakker (gedaagde) publiceerde in 2005 het boek “Bereik je ideale gewicht”. Volgens eiseres was sprake van plagiaat. Bakker heeft dit weersproken. In december 2006 kwam in de media een bericht naar buiten dat bakker niet meer wilde reageren en dat eiseres afzag van een rechtszaak, maar dat de ruzie geenszins uit de wereld was. In 2007 en 2014 heeft Bakker een sommatiebrief ontvangen waarin zij van plagiaat wordt beschuldigd. In 2011 heeft eiseres een boek “Zonder strijd geen waarheid” gepubliceerd over het conflict met Bakker. Eiseres stelt nu dat Bakker inbreuk heeft gemaakt op haar auteursrecht c.q. dat sprake is van slaafse nabootsing. De vorderingen worden afgewezen.
De vermeerdering van eis van eiseres wordt toegewezen. de omstandigheid dat de vermeerdere eis zo schamel is toegelicht dat gedaagde niet weet waartegen ze zich moet verweren brengt op zich niet mee dat de vermeerdering onredelijk is en gedaagde in haar verdediging is geschaad.
Het beroep op rechtsverwerking slaagt. Door eiseres is bij gelegenheid van de comparitie van partijen expliciet verklaard dat het haar bedoeling was indertijd met het boek 'Zonder strijd geen waarheid' om haar verhaal nog een keer te vertellen en de strijd tegen Bakker verder te staken. Zij heeft erkend dat zij dit ook meermalen in verschillende interviews in de media ter gelegenheid van de publicatie van haar boek heeft verkondigd. Weliswaar heeft eiseres ter zitting verklaard dat zij op die beslissing is teruggekomen, maar dit biedt haar geen soelaas. De in 2011 gedane uitlatingen in samenhang met de omstandigheid dat het toen al een oude aangelegenheid betrof hebben naar het oordeel van de rechtbank ervoor gezorgd dat Bakker het gerechtvaardigde vertrouwen mocht hebben dat eiseres geen procedure meer tegen haar aanhangig zou maken. Verder is onvoldoende weersproken dat Bakker in haar bewijspositie zou worden geschaad als eiseres zou worden toegestaan om dat vertrouwen te beschamen en toch een procedure te beginnen. Eiseres moet hier dus een goede reden voor hebben die niet is gegeven.
Omdat tussen partijen een strijd oplaait die al jaren duurt en met tussenpozen telkens opnieuw oplaait gaat de rechtbank alsnog inhoudelijk in op de verwijten van eisers, waarbij de ontvankelijkheid veronderstellenderwijs wordt aangenomen.
Bij het oordeel over of er inbreuk is gemaakt op het boek van eiseres stelt de rechtbank voorop dat het een dieetboek betreft. In zijn algemeenheid worden dieetboeken op een zelfde, althans vergelijkbare, wijze opgebouwd: voedingsadviezen, bewegingsadviezen en succesverhalen van de schrijver of van zijn klanten. Deze stijlaspecten zijn niet auteursrechtelijk beschermd. De totaalindrukken van de boeken zijn volgens de rechtbank totaal verschillend. Dat is ook door eiseres ter zitting erkend. Bepaalde zinnen, recepten of oefeningen zouden echter wel een op een zonder toestemming zijn overgenomen. Nog daargelaten dat dit onvoldoende is voor auteursrechtinbreuk is door eiseres tegenover de betwisting door Bakker onvoldoende onderbouwd dat teksten een op een zijn overgenomen. Een bepaalde gelijkenis tussen bepaalde zinnen of zinsopbouw, oefeningen of recepten in beide boeken of een bepaalde overlap op bepaalde onderdelen laat zich naar het oordeel van de rechtbank goed verklaren doordat beide partijen in nagenoeg dezelfde periode een LOI cursus tot gewichtsconsulent hebben gevolgd en daarbij dezelfde (basis)kennis hebben opgedaan. Ook hebben partijen beiden in die periode een praktijk als gewichtsconsulent gehad in dezelfde regio en hierbij feedback ontvangen van hun klanten en/of medewerkers over het succes van onderdelen van de methode die zij in hun praktijk aanboden. Het beroep op slaafse nabootsing wordt eveneens afgewezen. Nu het beroep op auteursrechtelijke bescherming op grond van artikel 13 Aw faalt, is er geen plaats voor een beroep op slaafse nabootsing of onrechtmatige daad.
IEPT20161109, Rb Noord-Holland, Pols v Bakker
