Eazie v Easy Wok: vorderingen afgewezen wegens gebrek aan spoedeisend belang

Geen spoedeisend belang bij vorderingen franchiseketen Eazie jegens restaurant Easy Wok: Eazie was gedurende lange tijd op de hoogte van de vermeende inbreuk zonder hier tegen op te treden waardoor het feit dat de gestelde inbreuk voortduurt niet langer voldoende is om spoedeisend belang aan te nemen.

PROCESRECHT

Eazie, een in 2004 opgerichte franchiseketen van Aziatische restaurants maakt bezwaar tegen het exploiteren van een Aziatisch restaurant in Groningen onder de naam Easy Wok. Eazie heeft op 5 juni 2014 al oppositie ingesteld tegen een door Easy Wok ingeschreven beeldmerk. Hierbij werd Eazie in het gelijk gesteld en werd de inschrijving doorgehaald wegens verwarringsgevaar met de merken van Eazie. Easy Wok heeft vervolgens een deel van de voorgevel van haar restaurant aangepast, maar maakt volgens Eazie voor het overige nog steeds inbreuk op haar handelsnaam – en merkenrechten. Eazie vordert onder meer het staken en gestaakt houden van de inbreuk op de haar merken en handelsnaam en een gebod tot doorhaling van een eerder door Easy Wok ingeschreven beeldmerk.

Het meest verstrekkende verweer van Easy Wok is het gebrek aan spoedeisend belang bij de vorderingen gelet op het langdurige afzien van optreden van Eazie. De voorzieningenrechter oordeelt dat het spoedeisend belang bij een gevraagde voorziening in beginsel is gegeven zolang de gestelde inbreuk voortduurt. Indien echter onvoldoende voortvarend tegen de inbreuk wordt opgetreden, kan dit een aanwijzing zijn dat spoedeisendheid ontbreekt. De voorzieningenrechter stelt vast dat onweersproken is dat Easy Wok haar handelsnaam al sinds 2010 gebruikt en dat voor zover moet worden verondersteld dat Eazie daar niet aanstonds mee bekend was, Eazie heeft erkend dat het sinds eind 2013, kort na het verstrijken van de oppositietermijn van het eerste door Easy Wok ingeschreven beeldmerk, bekend was met Easy Wok.  Pas op 30 augustus 2016 heeft Eazie, Easy Wok gesommeerd om het gebruik van haar merken, handelsnaam en logo te staken. De voorzieningenrechter oordeelt dat derhalve niet gezegd kan worden dat Eazie voortvarend heeft gehandeld. Het argument van Eazie dat zij het beeld had dat Easy Wok na de geslaagde oppositieprocedure het gebruik van de gewraakte tekens zou staken overtuigt de voorzieningenrechter niet, te meer omdat uit de feiten blijkt dat Eazie de verrichtingen van Easy Wok in de gaten hield. Het feit dat de gestelde inbreuk voortduurt is derhalve volgens de voorzieningenrechter niet langer voldoende reden om een spoedeisend belang aan te nemen. Eazie is derhalve niet ontvankelijk in haar vorderingen.

IEPT20161115, Rb Den Haag, Eazie v Easy Wok

(ECLI-versie)