Nederlandse rechter bevoegd

05-12-2016 Print this page
IEPT20161123, Rb Den Haag, MVSA v Invert

NL rechter bevoegd jegens bestuurder [A]: woonachtig in Nederland, zodat Nederlandse rechter bevoegd is op grond van artikel 4(2) EEX II-Vo. NL rechter bevoegd jegens Invert voor zover dit niet reeds het geval is op grond van artikel 63(1) sub b EEX II-Vo: nauwe band tussen vorderingen die gelijktijdige behandeling vereist (artikel 8 EEX II-Vo).

 

IPR

 

MVSA heeft voor Shoebaloe een winkelinterieur ontworpen voor een winkel van Shoebaloe in Amsterdam. In de hoofdzaak stellen eisers dat gedaagden inbreuk op dit interieur maken. Gedaagden hebben een bevoegdheidsincident opgeworpen, mede omdat Invert in België is gevestigd. Het bevoegdheidsincident faalt.

 

De rechtbank is van oordeel dat zij bevoegd is om kennis te nemen van de vorderingen jegens gedaagden. Ten aanzien van bestuurder [A] wordt overwogen dat hij woonachtig is in Nederland, zodat de Nederlandse rechter op grond van artikel 4(2) EEX II-Vo bevoegd is om van de vorderingen kennis te nemen. Ook jegens Invert is de Nederlandse rechter bevoegd. Voor zover dit niet reeds het geval is op grond van artikel 63(1) sub b EEX-Vo is sprake van bevoegdheid op grond van artikel 8. Zowel voor de vorderingen jegens [A] als jegens Invert moet worden beoordeeld of inbreuk is gemaakt op het auteursrecht waarop MVSA c.s. zich beroept dan wel of het gestelde kopiëren van een winkelinterieur anderszins onrechtmatig is. Tussen de vorderingen jegens gedaagden bestaat daarom een zo nauwe band dat een goede rechtsbedeling vraagt om hun gelijktijdige behandeling en berechting om onverenigbare beslissingen te voorkomen. Het was voor Invert niet onvoorzienbaar dat zij zou worden gedagvaard, aangezien een gewone commanditaire vennootschap naar Belgisch recht onbeperkt hoofdelijk aansprakelijk is voor verbintenissen van de vennootschap.

 

IEPT20161123, Rb Den Haag, MVSA v Invert

 

(ECLI-versie)