Plaatsen bewerkte foto geïntimeerde bij artikel in Quote niet onrechtmatig
11-01-2017 Print this page
Artikel in tijdschrift Quote over geïntimeerde niet onrechtmatig: onvoldoende onderbouwd dat sprake is van een “hetze” en voldoende steun in het feitenmateriaal. Geen inbreuk op portretrecht (artikel 20 Aw) geïntimeerde: bewerkte foto van verdrietige geïntimeerde als illustratie aan te merken, doorslaggevend dat niet is aangevoerd dat en waarom plaatsen bewerkte foto eer en goede naam geïntimeerde aantast en niet onderbouwd dat foto ten onrechte in catalogus Hollandse Hoogte is opgenomen.
In de Quote is een artikel verschenen over geïntimeerde met de titel “DE BONTE BLUF VAN MR. MILJONAIR”, waarbij onder meer werd gesteld dat onder meer sprake is van schulden. Bij het artikel is een bewerkte foto geplaatst, waarbij geïntimeerde een droevige gelaatsuitdrukking heeft gekregen en op zijn wangen tranen zijn toegevoegd (© Vincent van Gurp, originele foto: Hollandse Hoogte). De rechtbank oordeelde dat de vermelding dat het bedrijf van geïntimeerde in de problemen is gekomen en zelfs failliet ging doordat hij driehonderdduizend gulden uit de kas had getrokken en het gebruik van de bewerkte foto onrechtmatig was jegens geïntimeerde. Het vonnis wordt vernietigd.
Het hof vernietigt het vonnis voor zover er vorderingen van geïntimeerde zijn toegewezen. Het artikel is volgens het hof niet onrechtmatig jegens geïntimeerde. Er is bijvoorbeeld onvoldoende onderbouwd dat sprake is van een “hetze” en sprake van voldoende steun in het feitenmateriaal. De in het artikel geopperde twijfel is niet slechts gebaseerd op een enkele anonieme bron, maar ook op andere feiten.
Er is geen sprake van inbreuk op het portretrecht van geïntimeerde, onder meer omdat de bewerkte foto van geïntimeerde als illustratie is aan te merken. Doorslaggevend is echter dat niet is aangevoerd dat en waarom het plaatsen van de bewerkte foto de eer en goede naam van geïntimeerde aantast. Voorts is niet onderbouwd dat de (onbewerkte) foto waarop quote een licentie heeft verworven ten onrechte in de catalogus van Hollandse Hoogte is opgenomen. Dat had wel op de weg van geïntimeerde gelegen, omdat artikel 20 Aw zich immers tot de auteursrechthebbende van de foto richt.
IEPT20161129, Hof Amsterdam, Hearst Magazines
