Artikelen over de gang van zaken bij Pretium, Delphi en de directeur van Pretium en Delphi zijn niet onrechtmatig: gedaagde treedt op in de hoedanigheid als journalist, wederhoor is niet verplicht, Pretium heeft niet duidelijk gespecificeerd op welke punten de publicaties onrechtmatig zijn en publicaties niet onnodig grievend, enkel kritisch.
Gedaagde heeft meerdere artikelen gepubliceerd op het online platform 'Reporters Online' die ingaan op de gang van zaken bij zaken bij Pretium, Delphi en de directeur van Pretium en Delhpi. Er zijn in totaal zeven documenten gepubliceerd waarin gedaagde schrijft over Pretium. Het is de bedoeling dat gedaagde nog meer artikelen zal publiceren. Pretium is van mening dat deze artikelen onrechtmatig zijn en eist dat ze worden verwijderd. Verder vordert ze dat gedaagde alle publicaties hierover moet staken en moet blijven staken. De vordering wordt door de voorzieningenrechter afgewezen.
Pretium stelt dat gedaagde niet als journalist optreedt, omdat hij onder andere geen uitgever heeft. De voorzieningenrechter oordeelt hierover dat de gedaagde optreedt in de hoedanigheid van een journalist, omdat hij vergoeding voor het publiceren ontvangt. Dat de gedaagde niet via een uitgever publiceert doet daar niets aan af.
Pretium is van mening dat de publicaties onder andere onrechtmatig zijn omdat zij niet de kans heeft gehad om op de artikelen te reageren. De voorzieningenrechter gaat hier niet in mee. Dat Pretium niet de kans tot wederhoor heeft gehad, maakt de publicatie niet automatisch onrechtmatig. Dit is namelijk geen absolute verplichting. Verder heeft Pretium niet duidelijk genoeg gesteld op welke punten de publicaties als onrechtmatig aangemerkt moeten worden, waardoor de voorzieningenrechter enkel in kan gaan op wat er in de dagvaarding en pleitnotities is gesteld. Ondanks dat de publicaties kritisch zijn, zijn ze niet onnodig grievend.
IEPT20161129, Rb Den Haag, Pretium v Olsthoorn
