Procesrecht. Beroep tegen de deels toegewezen oppositie tegen inschrijving van het uniewoordmerk GO SPORT voor waren uit de klasse 9, 12, 18, 22, 25, 28 en diensten uit de klasse 35. Verzoeker poogde in beroep te komen tegen de deels toegewezen oppositie, maar dit beroep werd door de Kamer van Beroep ontoegankelijk verklaard doordat verzoeker geen gronden van beroep had ingediend. Wat bleek, tijdens het insturen van de gronden van beroep op 19 mei 2015 zijn de bestanden via het digitale systeem van EUIPO niet verstuurd. Verzoeker beklaagt zich bij het Gerecht hierover, zij stelt allereerst dat er wel gronden zijn opgestuurd. Het Gerecht bepaalt echter dat er geen bewijs is dat deze documenten daadwerkelijk zijn opgestuurd. Ten tweede stelt de verzoeker dat het niet toezenden van de bestanden komt door een technische fout aan de zijde van EUIPO op 19 mei. Ook dit hebben zij niet aannemelijk kunnen maken volgens het Gerecht. Er heeft volgens het Gerecht kortom geen upload van de documenten plaatsgevonden. Het feit dat verzoeker niet aannemelijk kan maken dat zij hier alles aan gedaan heeft maakt dat goede trouw niet aanwezig geacht kan worden. Het niet uploaden is dan ook de schuld van verzoeker, die meer oplettendheid had moeten betrachten gelet op hoe belangrijk het document was. Het beroep faalt.
44 It follows from the foregoing that, on the basis of such sufficiently precise and consistent evidence, and in the absence of any evidence to the contrary by that applicant, the Board of Appeal was entitled to conclude that the applicant had not uploaded a statement of grounds of appeal as an attachment to its messages on 19 May 2015 and that such a statement could not be considered to have been received. The applicant has adduced no evidence to prove that the fact that EUIPO did not receive that statement was attributable to a technical problem in the electronic communication system.
Lees het arrest hier.
