Geen grond om terug te komen op bevel aan Usenetprovider om effectieve NTD-procedure in te voeren

07-12-2016 Print this page
IEPT20161206, Hof Amsterdam, NSE v Brein
(Met dank aan Bastiaan van Ramshorst, Stichting BREIN)

Geen grond om terug te komen op tussenarrest I (IEPT20140819), waarin is beslist om NSE te bevelen effectieve NTD-procedure in te voeren: beslissing niet op ondeugdelijke grondslag genomen en Brein heeft belang bij handhaven beslissing, ondanks stelling NSE dat zij activiteiten niet zal hervatten. Brein geen belang bij doorprocederen over aanvullende maatregelen naast invoeren NTD-procedure: onvoldoende aannemelijk in licht van onwaarschijnlijkheid dat NSE activiteiten zal hervatten, grote kans dat tijdrovend en kostbaar werk zinloos zal blijken.

 

PROCESRECHT

 

Vervolg op het tussenarrest van 19 augustus 2014 (IEPT20140819), waarin onder meer aan NSE is bevolen om een NTD-procedure in te voeren en het tussenarrest van 8 maart 2016 (IEPT20160308), waarin is geoordeeld dat vooralsnog onduidelijk is wel belang Brein nog heeft bij een nadere beslissing op haar vordering.

 

Het hof overweegt dat er geen grond is om terug te komen op het eerste tussenarrest, waarin onder meer is beslist dat er aanleiding is NSE te bevelen om een effectieve NTD-procedure in te voeren. NSE heeft gesteld dat zij haar activiteiten niet meer zou hervatten als Usenetprovider en dat Brein daarom geen belang meer bij toewijzing van haar vorderingen zou hebben. Dit betekent echter nog niet dat de beslissing om NSE te bevelen een effectieve NTD-procedure in te voeren is genomen op een ondeugdelijke grondslag. De feitelijk gewijzigde situatie tast de grondslagen van het tussenarrest namelijk niet aan. Voorts kan niet worden gezegd dat Brein geen enkel belang heeft bij het handhaven van de beslissing, omdat deze haar procespositie in het geding duidelijk maakt en Brein bovendien in het, hoewel onwaarschijnlijke, niet geheel uit te sluiten geval dat NSE toch haar activiteiten zal hervatten, een middel om NSE te bewegen dit alleen te doen met het gelijktijdig invoeren van een effectieve NTD-procedure. Ook de goede procesorde verzet zich tegen het terugkomen op de beslissing uit het eerste tussenarrest, omdat de stelling van NSE dat zij haar activiteiten niet zal hervatten in een laat stadium van het geding is gegeven, waardoor sprake is van een ingrijpende wending aan het processuele debat.

 

Het hof overweegt vervolgens dat dit anders ligt voor de vraag of verder dient te worden geprocedeerd omtrent aanvullend aan een effectieve NTD-procedure op te leggen maatregelen. De voortzetting van het geding zal tijdrovend en kostbaar werk met zich meebrengen. Brein heeft onvoldoende concreet gesteld welk belang zij heeft om verder te procederen. De omstandigheid dat, hoewel onwaarschijnlijk, niet geheel is uit te sluiten dat NSE toch haar activiteiten zal hervatten, legt onvoldoende gewicht in de schaal. Dat dit zal gebeuren is niet waarschijnlijk, zodat de kans groot is dat het tijdrovende en kostbare werk zinloos zal blijken te zijn. Het doorprocederen onder deze omstandigheden zal daarom misbruik van procesrecht opleveren.

IEPT20161206, Hof Amsterdam, NSE v Brein

(kopie origineel arrest)