Voldoende spoedeisend belang: dat The Future Group niet direct na de sommatie in juli 2016 procedure is gestart, maakt dat niet anders. Geen inbreuk op handelsnaam "The Future Group" door "(de) Future Group": handelsnaam beschrijvend, aard van de ondernemingen stemt niet overeen, gevaar voor verwarring is bij relevant professioneel publiek kleiner en niet gebleken dat Future Investments, Future Groep als merk voor haar diensten gebruikt. Geen inbreuk op woord/beeldmerk "THE FUTURE GROUP" door woordcombinatie "Future Group": geen woordmerk ingeschreven, woordelement weinig onderscheidend en speelt in beoordeling mate van overeenstemming beperkte rol en onvoldoende overeenstemming met merk The Future Group. Geen onrechtmatig handelen door Future Investments: niet aannemelijk dat The Future Group door ingetrokken depot schade heeft geleden.
PROCESRECHT – HANDELSNAAMRECHT – MERKENRECHT – ONRECHTMATIGE DAAD
The Future Group is een holdingmaatschappij, opgericht in 2005 en houder van het woord-/beeldmerk THE FUTURE GROUP in de klassen 35 (beheer van commerciële zaken), 38 (telecommunicatie) en 42 (wetenschappelijke diensten), zie hiernaast. Future Investments is in 2013 in het handelsregister ingeschreven. Als één van de handelsnamen staat Future Groep vermeld. The Future Group vordert Future Investments te bevelen de vermeende inbreuk op het handelsnaamrecht en merkenrecht van The Future Group te staken en gestaakt te houden.
De voorzieningenrechter acht zich bevoegd om van de vorderingen van The Future Group kennis te nemen. Dat zij niet terstond na de sommatie in juli 2016 een procedure is begonnen, maakt dat niet anders. De vraag naar het spoedeisend belang dient immers te worden beoordeeld naar de toestand ten tijde van het vonnis.
Naar het oordeel van de voorzieningenrechter handelt Future Investments niet in strijd met de verboden van artikel 5 en 5a van de handelsnaamwet. De handelsnamen ‘The Future Group’ en ‘Future Groep’ zijn nagenoeg gelijk. Het ontbreken van het lidwoord en het feit dat ‘groep’ op zijn Nederlands is gespeld doet daar niet af. De bescherming van de handelsnaam is echter beperkt omdat The Future Group beschrijvend is voor een zich als groep presenterende onderneming die toekomst gericht is.
Wat betreft de aard van de ondernemingen is voldoende aannemelijk dat The Future Group zich – volgens haar website - met name beweegt in de ICT branche. Future Investments heeft aangevoerd dat zij gelijktijdig met de verkoop van de aandelen in ICT bedrijf Conclusion ook alle daaraan gelieerde dochtermaatschappijen op ICT gebied heeft afgestoten en dat zij zich sindsdien in het geheel niet meer met ICT werkzaamheden bezig houdt.
Niet in het geschil is dat het publiek waarop de ondernemingen zijn gericht niet het gewone publiek is, maar bestaat uit bedrijven. Future Investment heeft terecht aangevoerd dat gevaar voor verwarring bij dit soort klanten kleiner is dan wanneer het publiek uit ‘gewone’ consumenten bestaat.
Het bovenstaande is onvoldoende om te oordelen dat Future Investments in strijd handelt met artikel 5 en 5a HNW. The Future Group heeft onvoldoende gesteld dat Future Investment de benaming Future Groep voor haar diensten als merk hanteert , waardoor niet kan gezegd worden dat Future Investments in strijd handelt met artikel 5a Hnw.
Voorts is de voorzieningenrechter van oordeel dat er geen sprake is van het gestelde merkinbreuk. Daarvoor is op grond van artikel 2.20 Lid 1 onder b verwarring noodzakelijk en dat heeft, zoals uit de overwegingen bij de handelsnaaminbreuk blijkt, The Future Group onvoldoende gesteld. Van belang hierbij is de het woord-/beeldmerk van The Future Group is ingeschreven en niet enkel een woordmerk. Vervolgens wordt er bij het bepalen van een mogelijke inbreuk gekeken naar de totaalindruk die door het merk wordt opgeroepen. Bij het merk van The Future Group is de tekst maar in beperkte mate onderscheidend. Het enkele gebruik van de woordcombinatie Future Groep zonder gekleurde beeldelementen en in een ander lettertype dan het gedeponeerde beeldmerk, levert te weinig overeenstemming met het geregistreerde woord-/beeldmerk The Future Group op.
The Future Group heeft niet aannemelijk gemaakt dat Future Investments onrechtmatig jegens haar heeft gehandeld, door het deponeren van het woordmerk The Future Group enkel om het merk beschermd te krijgen. Het depot is inmiddels ingetrokken en de weigering tot registratie valt niet meer in het BVIE register te traceren. Het is daarom onvoldoende aannemelijk dat The Future Group door dit depot schade heeft geleden.
IEPT20161208, Rb Amsterdam, The Future Group v Future Investments
(ECLI-versie)
IEPT20161208, Rb Amsterdam, The Future Group v Future Investments
(Met dank aan Hidde Koenraad en Paul Tjiam, Simmons & Simmons LLP)
