[gedaagde] heeft aanduiding “Mesologie Zwolle” ook als handelsnaam gebruikt. Handelsnaam “Mesologie Zwolle” beschrijvend voor diensten van partijen en waar die worden verleend; alleen onrechtmatig in geval van bijkomende omstandigheden. Sprake van bijkomende omstandigheden die gebruik domeinnaam “mesologie-zwolle.nl” onrechtmatig maken: identieke domeinnaam, aard en plaats ondernemingen en verwarringsgevaar inmiddels al vijfmaal voorgekomen en risico van lekken persoonsgegevens en misverstanden.
Eiseres is sinds 17 oktober 2012 houdster van de domeinnaam mesologiezwolle.nl. Gedaagde heeft op 22 april 2016 de domeinnaam mesologie-zwolle.nl geregistreerd. Volgens eiseres is hierdoor verwarringsgevaar ontstaan met haar handels- en domeinnaam. De vorderingen worden toegewezen.
Er wordt vastgesteld dat gedaagde de aanduiding Mesologie Zwolle niet alleen als domeinnaam, maar ook als handelsnaam gebruikt. Hoewel de aanduiding beschrijvend is voor de diensten van partijen en de plaats waar ze worden verleend is in casu sprake van bijkomende omstandigheden die het gebruik van de domeinnaam “mesologie-zwolle.nl” door gedaagde onrechtmatig maken. Zo is de domeinnaam identiek aan die van eiseres en is sprake van een identieke aard en plaats van de ondernemingen van partijen. Ook is inmiddels al vijf keer verwarringsgevaar voorgekomen en bestaat er het risico van het lekken van persoonsgegevens en misverstanden. Gedaagde wordt veroordeeld om binnen drie dagen na betekening van het vonnis het handelsnaamgebruik te staken.
IEPT20161212, Rb Overijssel, Mesologie Zwolle
