Het gebruik van de kratten bij het deelproject Noordplein (project Maankwartier) maakt geen inbreuk octrooi EP 727 voor wegfunderingsconstructie: niet voldaan aan element van EP 727 dat de kratten de (complete) drukverdelende fundering vormen. Het gebruik van de kratten bij het deelproject Maanplein levert geen (directe of indirecte) octrooi-inbreuk op: volgens Permavoid zijn boxen op piepschuim, een ondergrond in de zin van het octrooi, geplaatst en niet gesteld dat HTW wist of behoorde te weten dat op Maanplein een laag piepschuim moest worden aangebracht. Geen octrooi-inbreuk bij project Makassarplein: kratten gebruikt ten behoeve van groenvoorziening en niet voor een door voertuigen te berijden wegconstructie ex. element EP 727. Bij projecten in Best en Roermond geen sprake van octrooi-inbreuk: bomengranulaat onderdeel van funderingslaag zodat boxen niet direct op ondergrond liggen zoals EP 727 vereist. Geen octrooi-inbreuk productie 8-project: productie 8-project is hetzelfde project als project Makassarplein en voor zover dat niet zo is geldt dat geen aanbod is gedaan om (de Variaboxen voor) het geoctrooieerde te gebruiken.
OCTROOIRECHT
Hoger beroep tegen IEPT20150107 waarin de rechtbank van oordeel was dat HTW met haar Variobox inbreuk maakte op conclusie 15 van EP 727. De rechtbank heeft het inbreukverbod en schadevergoeding ten behoeve van Permavoid toegewezen. In het principaal appel is HTW opgekomen tegen het vonnis voor zover daarbij de vorderingen van Permavoid in conventie zijn toegewezen en haar eigen vordering in reconventie is afgewezen. HTW heeft in hoger beroep haar eis gewijzigd in dier voege dat haar eis in reconventie (vernietiging Nederlandse deel van EP 727) alleen aan de orde is indien geoordeeld zou worden dat er sprake is van inbreuk.
De rechtbank heeft inbreuk gezien bij het aan bieden, leveren en toepassen van de Varioboxen in het project Makassarplein te Amsterdam en een eerder project te Amsterdam (hierna: het productie 8-project). Volgens de rechtbank stond niet vast dat HTW inbreukmakende handelingen heeft verricht door het Variobox-systeem aan te bieden voor het project Maankwartier te Heerlen. Permavoid heeft in Hoger Beroep ten grondslag van haar vorderingen nog projecten in Best en Roermond toegevoegd waar volgens haar HTW inbreuk heeft gemaakt door het aan te bieden, te leveren en toe te passen van de Varioboxen.
HTW heeft bestreden dat het aanbieden, leveren en toepassen van de Varioboxen in deze projecten inbreuk op EP 727 opleveren. Volgens HTW geldt voor deze handelingen dat haar Variobox-systeem niet wordt gebruikt voor een ‘door voertuigen te berijden wegdekconstructie’ en er niet voldaan is aan de directheidseisen omdat zich een extra versteviging tussen de ondergrond en de Varioboxen bevindt. Teven vervult het Varioboxen-systeem geen enkele funderingsfunctie volgens HTW omdat de ondergrond in het geheel niet vervormt.
Of er sprake is van inbreuk bekijkt het hof per genoemd project. Het gebruik van de kratten bij het deelproject Noordplein (project Maankwartier, Heerlen) kan volgens het hof niet aangemerkt worden als inbreuk op het octrooi van Permavoid. Hierbij moesten de kratten direct op de betonnen vloer worden geplaatst. De betonnen vloer zal volgens het hof niet of nauwelijks vervormen door de door het verkeer uitgeoefende krachten. Er is hier dus geen sprake van een door de kratten gevormde drukverdelende fundering.
Bij het deelproject Maanplein (Maankwartier) worden de kratten niet direct op het beton maar op een laag piepschuim van 120 mm dik geplaatst. Volgens Permavoid vormt het piepschuim een ondergrond in de zin van het octrooi. Echter, HTW wist niet dat op het Maanplein een laag piepschuim moest worden aangebracht en heeft haar kratten uitsluitend aangeboden als drainagekrat. Er kan derhalve niet worden gezegd dat HTW in verband met het Maanplein haar kratten heeft aangeboden voor het gebruik van het geoctrooieerde (artikel 53 ROW). Evenmin is er sprake van dat HTW wist of behoorde te weten dat het door haar aangebodene voor de geoctrooieerde toepassing bestemd en geschikt was dus dat zij geen indirect octrooi-inbreuk heft gepleegd. Er is ook geen sprake van dreigende inbreuk, waardoor een verbod niet aan de orde is. Omdat de gemiddelde vakman de laag piepschuim niet als een ondergrond in de zin van EP 727 zal beschouwen, kan er ook om deze reden niet worden gezegd dat de geoctrooieerde constructie is aangeboden.
Het project Makassarplein te Amsterdam: de Varioboxen zijn in dit project geplaatst onder de trottoirranden. Uit het bestek blijkt dat op de trottoirranden een niet gering aantal bomen geplaatst zal worden en dat ´Permavoid units´ aangebracht moeten worden ten behoeve van deze bomen. Volgens het bestek moet dit gelezen worden als Permavoid of gelijkwaardig. Naar stelling van Permavoid worden haar units alleen maar voorgeschreven als er voertuigverkeer wordt verwacht. Deze stelling valt niet te rijmen met de omstandigheid dat er werd uit gegaan van een niet gering aantal bomen op de trottoirranden: het ligt niet voor de hand om te rijden op een trottoirrand met een niet gering aantal bomen. Ook voor het Makassarplein geldt volgens het hof dat er niet voldaan is aan het element van EP 727. Er is geen sprake van een door voertuigen te berijden wegconstructie.
Bij de projecten in Best en Roermond zijn de Varioboxen aangebracht onder parkeervakken bij boomgroeiplaatsen. Er werd eerst een laag boomgranulaat in de grond aangebracht voordat de boxen werden geplaatst. Volgens HTW komt het er op neer dat deze laag bomengranulaat deel uit maakt van de funderingslaag zodat de boxen niet direct op de ondergrond liggen zoals EP727 eist. Permavoid heeft wel gesteld dat het bomengranulaat niet de fundering is, maar heeft niet concreet gesteld dat het bomengranulaat geen enkele functie vervult bij de opvang van de verkeerskrachten. Evenmin heeft Permavoid bewezen dat het bomengranulaat hieraan geen enkele bijdrage levert. Het hof gaat er vanuit dat het bomengranulaat een onderdeel van de fundering vormt, zodat er ook bij de projecten in Best en Roermond geen sprake is van octrooi-inbreuk.
Bij het productie 8-project ging het om een aanbestedingsprocedure, waar het gebruik van de Varioboxen van HTW een onderdeel is. Uit de memorie van grieven lijkt te volgen dat dit hetzelfde project is als het Makassarplein-project. Permavoid heeft niet aangevoerd dat dat anders zou zijn, wat de uitkomst wat betreft de octrooi-inbreuk hetzelfde maakt.
Het hof oordeelt dat niet kan worden vastgesteld dat HTW zich schuldig heeft gemaakt aan directe of indirecte octrooi-inbreuk en vernietigt het bestreden vonnis voor zover daarbij in conventie die vorderingen zijn toegewezen.
IEPT20161227, Hof Den Haag, HTW v Permavoid
(kopie origineel arrest)
Lees het Boek9-bericht bij het vonnis van de rechtbank hier.
