Femmes For Freedom mocht publiceren over vermeende misstanden in Blijf Groep huizen

Plaatsen links naar artikelen over vermeende misstanden in Blijf Groep huizen op de site van Femmes For Freedom (FFF) niet onrechtmatig: FFF niet verantwoordelijk voor wat derden over de misstanden hebben geschreven en artikelen dateren van vóór het door Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (BING) verrichte onderzoek en zien dus op periode dat slechts over meldingen (ex-)bewoonsters kon worden beschikt. Reactie FFF op het onderzoeksrapport BING niet onrechtmatig: FFF mag zich in maatschappelijk debat kritisch uitlaten over deugdelijkheid en uitkomsten rapport, gebrek aan feitelijke onderbouwing onderzoeksresultaten staat thans niet vast. Reactie FFF op misstanden Blijf Groep niet onrechtmatig: duidelijk aangegeven dat zij zich slechts baseerde op verklaringen (ex-)bewoonsters, omdat BING-onderzoek nog niet afgerond was.   

PUBICATIE - PRIVACY

Kort geding. Blijf Groep is een stichting die hulp biedt aan slachtoffers van huiselijk geweld. Femmes For Freedom (hierna: FFF) is een stichting die zich inzet voor huwelijkse gelijkheid tussen mannen en vrouwen. FFF heeft op haar website vermeende misstanden binnen de Blijf Groep-huizen gepubliceerd. De klachten gaan onder andere over hygiëne, prostitutie door bewoners en intimidatie door medewerkers. Het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (hierna: BING) heeft onderzoek gedaan naar de vermeende misstanden en volgens de advocaat van de Blijf Groep vinden de vermeende misstanden zoals gepubliceerd op de website van FFF geen steun in het rapport van BING.

Blijf Groep vordert verwijdering en rectificatie van de beschuldigingen en de verwijdering van de links naar externe perspublicatie inhoudende beschuldigingen aan het adres van de Blijf Groep te verwijderen en een rectificatie op haar website te plaatsen. Het toewijzen van de vorderingen van Blijf Groep zou een beperking inhouden van het recht op vrije meningsuiting van FFF (artikel 7 Grondwet en artikel 10 EVRM). Dit recht kan slechts worden beperkt indien dit bij wet is voorzien en noodzakelijk is in een democratische samenleving. Wiens recht in dit geval zwaarder weegt moeten de wederzijdse belangen worden afgewogen. Hierbij zijn relevant de aard van de bewuste uitlatingen, de ernst van de vermeende misstanden en de mate waarin de uitlatingen steun vinden in het beschikbare feitenmateriaal.

Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter is er van onrechtmatig handelen door FFF geen sprake en hoort het recht op vrije meningsuiting te prevaleren boven de bescherming van de eer en goede naam van de Blijf Groep. Van belang hierbij is dat FFF pas in actie is gekomen nadat de klokkenluider met de Volkskrant had gesproken en nadat FFF een aantal klachten van ex-bewoners ter ore was gekomen. Met oog op de doelstelling van de stichting staat het FFF vrij om haar de ter ore gekomen misstanden aan de kaak te stellen. Nu de feitelijke juistheid van de misstanden in beperkte mate kan worden geverifieerd, diende door FFF wel enige terughoudendheid betracht te worden.

FFF heeft op haar website links geplaatst naar artikelen in andere media over de vermeende misstanden. Het plaatsen van de links is volgens de voorzieningenrechter niet onrechtmatig. FFF kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor hetgeen derden over de misstanden hebben geschreven. Van belang hierbij is tevens dat de artikelen van 2015 dateren, dus voor het BING-onderzoek naar de misstanden. Getuige de beperkt aantal artikelen die over die misstanden de laatste tijd zijn verschenen lijkt de stroom aan negatieve berichten te zijn afgenomen. Blijf groep heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat FFF haar in haar belangen schaadt door de links in een linkbibliotheek op de website in stand te houden.
FFF heeft op 7 december 2016 een reactie op het rapport op haar website geplaatst. Dit is niet onrechtmatig jegens de Blijf Groep. Gelet op haar rol als voorvechtster van kwetsbare vrouwen staat het FFF vrij om zich kritisch uit te laten over de deugdelijkheid van het onderzoek, temeer nu debat over de uitkomsten van het onderzoek nog in volle gang is. Het staat niet in elk geval niet onomstotelijk vast dat in de onderzoeksresultaten voor de vermeende misstanden geen feitelijke onderbouwing kan worden gevonden.

Op 23 september 2016 heeft FFF een eigen reactie op de misstanden in de Blijf Groep geplaatst. Gelet op die rol die FFF speelt in het maatschappelijk debat over de vrouwenopvang in Nederland, staat het haar vrij om op haar website een reactie op de vermeende misstanden te plaatsen. Omdat op het moment van plaatsten het BING rapport nog niet was afgerond, kon FFF bij het schrijven van het artikel zich slechts baseren op hetgeen haar ter ore was gekomen. FFF heeft in het artikel nog benadrukt dat zij zich voor het grootste deel baseert op de verhalen van de (ex-) bewoonsters.

IEPT20170112, Rb Den Haag, Blijf Groep v FFF

ECLI:NL:RBDHA:2017:254