Vorderingen in kort geding onvoldoende onderbouwd.
Secmatix is een onderneming die in 2014 is opgericht en farmaceutische, medische en andere producten voor geneesmiddelenonderzoek ontwikkelt, produceert en verhandelt. Zij maakt onder meer gebruik van een nieuw molecuul, genaamd polyisocyanopeptide (hierna: PIC) dat aan de Radboud Universiteit is ontwikkeld en onder andere wordt gebruikt in onderzoek naar medicatie voor kanker. NovioTech houdt zich bezig met het op de markt brengen van nieuwe technologieën in diverse branches (zoals chemie, agro-industrie, pesticiden, medische hulpmiddelen, biotechnologie en wearables), waarbij zij de financiering voor innovatieve projecten, onderzoeken of producten realiseert. Op 16 juli 2009 heeft de RU tezamen met de Stichting Katholieke Universiteit (SKU) een octrooi aangevraagd voor “Method for the preparation of high molecular weight oligio(alkylene glycol) functionalized polisocyanopeptides”. Het octrooi is nog niet verleend. Op 24 augustus 2011 is door SKU een octrooilicentie verstrekt aan Noviotech. Op 3 januari 2014 is Novioponics B.V. opgericht. Nadat een dispuut was ontstaan tussen SKU en NovioTech is een non-binding termsheet for the incorporation of Secmatix B.V. and further collaboration” gesloten, waarbij Sexmatix is opgericht. Op 26 mei 2015 hebben Secmatix en NovioTech een Company sublicence Agreement (CSA) ondertekend. Volgens Secmatix is Noviotech de CSA niet nagekomen. Zij vordert daarom onder meer nakoming.
De voorzieningenrechter wijst alle vorderingen af. Als Secmatix een of meer van haar vorderingen toegewezen wil zien zal zij alsnog veel nauwkeuriger en onderbouwd met bewijsstukken uiteen moeten zetten waarop zij precies aanspraak maakt binnen welke feitelijke context en dat NovioTech (waarschijnlijk) beschikt over al datgene wat Secmatix van haar verlangt en in staat is en gehouden om daaraan te voldoen.
IEPT20170130, Rb Gelderland, Secmatix v NovioTech
