Merkenrecht. Beroep tegen de toegewezen oppositie tegen inschrijving van het uniebeeldmerk met de woordelementen TRIPLE EVOLUTION voor waren uit de klasse 28 en 41 (slotmachines en casinodiensten). Oppositie werd ingesteld door de houder van het uniewoordmerk EVOLUTION voor slotmachines en casinodiensten.
Het beroep faalt. Het Gerecht stelt dat de waren waarvoor de merken zijn ingeschreven het relevante publiek, bestaande uit gemiddeld tot hoog oplettende unieconsumenten voor beide merken gelijk zijn. Visueel gezien is er een mate van overeenstemming omdat het woordelement EVOLUTION overeenstemt. Het woordelement TRIPLE kan daar slechts in beperkte mate aan af doen. Ook fonetisch is er een overeenstemming stelt het gerecht: het grootste deel van de lettergrepen zit in EVOLUTION, dus TRIPLE komt slechts beperkte betekenis toe. Conceptueel gezien zijn de merken identiek, omdat beiden verwijzen naar EVOLUTION. Het argument van verzoeker dat TRIPLE EVOLUTION deel uit maakt van een reeks merken met het element TRIPLE kan daaraan volgens het Gerecht geen afbreuk doen. Zodoende volgt dat het beeldmerk TRIPLE EVOLUTION niet mag worden ingeschreven.
“58 In that respect, it follows from the foregoing considerations that the goods and services in question are identical and that the marks at issue, taken as a whole, and despite the additional elements in the mark applied for, show a certain degree of visual, phonetic and conceptual similarity.
59 In those circumstances, the Board of Appeal was correct in concluding that there was a likelihood of confusion between the marks at issue.”
Lees het arrest hier.
