Oordeel op verkeerde gronden dat er geen verwarringsgevaar is tussen woordmerken 'LAND GLIDER' en 'LAND ROVER'

Merkenrecht. Beroep tegen het woordmerk “LAND GLIDER” voor waren van klasse 12 door de houder van het woord- en beeldmerk ‘LAND ROVER’ ingeschreven voor waren van klasse 12.Het beroep wordt verworpen.

De kamer van beroep heeft op verkeerde gronden bepaald dat er geen sprake was van verwarringsgevaar en dat er geen voordeel was voor het tweede merk vanwege de naamsbekendheid van het eerdere merk. Dat de merken niet genoeg overeenkomen om tot verwarringsgevaar te leiden is gebaseerd op een verkeerde premisse, namelijk het verkeerd analyseren van het woordelement ‘land’. De kamer van beroep is er onterecht van uitgegaan dat het woordelement ‘land’ voor het publiek uit de Europese Unie een conceptuele betekenis heeft. Ook heeft de kamer van beroep niet onderbouwd waarom er geen sprake is van onderscheidend vermogen van het woordelement en heeft dus onterecht geconcludeerd dat het woordmerk geen onderscheidend vermogen heeft.

66. It must be held that for the part of the public targeted by the EU marks which does not understand the term ‘land’ as a reference to the solid part of the Earth’s surface or to the countryside, the element ‘land’ is not descriptive. Given that this represents a not inconsiderable part of the public targeted by the earlier EU trade marks, there is no need to examine the applicant’s arguments seeking to establish that the element ‘land’ is not descriptive of land vehicles even for consumers who are aware of its meaning.

83. It follows that the Board of Appeal’s reasoning does not enable the ground for refusal provided for in Article 8(5) of Regulation No 207/2009 to be rejected. The Board of Appeal erred, therefore, in failing to examine in detail (i) the earlier trade marks’ reputation, (ii) the relevant factors for ascertaining whether the relevant public is likely to establish a link between the marks at issue (see paragraphs 30 and 31 above), and (iii) whether there was a risk that unfair advantage might be taken of the earlier marks’ distinctive character or repute or that there might be detriment to them.

Lees het arrest hier.