Merkenrecht. Beroep tegen de afgewezen registratie van het woordmerk MAXPLAY. Het woordmerk werd ingeschreven voor waren uit de klasse 9 (spelcomputers) en diensten uit de klasse 41 en 42 (video games en entertainment services). De Kamer van Beroep wees de registratie af omdat het merk beschrijvend is en daardoor geen onderscheidend vermogen heeft.
Het beroep faalt. Het Gerecht bepaalt dat, hoewel bij samengestelde woorden de totaalindruk van belang is, er ook gekeken mag worden naar de losse woorden. Hieruit volgt dat MAXPLAY eigenlijk louter aangeeft dat de waren een gevoel van maximum spel bieden. De combinatie van deze woorden vormt geen nieuw woord met een aparte betekenis. MAXPLAY is beschrijvend voor de waren waarvoor het ingeschreven werd. Het argument dat MAX ook een voornaam kan zijn doet hieraan geen afbreuk – een van de betekenissen is beschrijvend, en dat is genoeg. Het verdere argument dat het merk in de VS wel is ingeschreven kan hieraan geen afbreuk doen. Het Uniemerkenstelsel staat los van andere stelsels. Het merk mag niet worden ingeschreven, het beroep faalt.
“41 It follows that, even were the term ‘max’ also capable of referring to a first name, it could not be deduced that the expression ‘maxplay’ could be held to be non-descriptive, since at least one of its meanings describes one of the qualities or characteristics of the goods and services at issue.”
Lees de uitspraak hier.
