Gedaagde heeft inbreuk gemaakt op kwekersrecht eiseres: vermeerdering niet onder licentie geschied en ten aanzien van natuurlijk vermeerderd materiaal aanvullende vermeerderingshandelingen verricht, terwijl gedaagde wist dat gebruik van zelf vermeerderd materiaal als teeltmateriaal niet onder licentie viel. Gedaagde moet passende vergoeding van € 18.576 betalen: gebaseerd op € 0,30 per stek, areaaloverschrijding van 5.160 m2, 12 stekken per m2. Gedaagde moet € 80 aan achterstallige royalty’s betalen.
Eiseres drijft een onderneming die zich onder meer bezig houdt met de veredeling van vaste planten en (snij)heesters en is houdster van een kwekersrecht voor [ras]. Gedaagde drijft een bloemen- en plantenkwekerij. Eiseres heeft twee maal teeltmateriaal aan gedaagde verkocht voor € 0,50 per plantenstek. Eiseres stelt een areaaloverschrijding van 7.900 m2 te hebben geconstateerd bij gedaagde. Ook zou sprake zijn van achterstallige royalty’s.
De rechtbank oordeelt dat sprake is van inbreuk op het kwekersrecht van eiseres. De vermeerdering is niet onder licentie geschied en ten aanzien van het natuurlijk vermeerderd materiaal zijn door gedaagde aanvullende vermeerderingshandelingen verricht, terwijl gedaagde wist dat het gebruik van zelf vermeerderd materiaal als teeltmateriaal niet onder de licentie viel. Gedaagde moet een passende vergoeding van € 18.576 betalen die gebaseerd is op een bedrag van € 0,30 per stek, een areaaloverschrijding van 5.160 meter en 12 stekken per meter. Ook moet er € 80 aan achterstallige royalty’s worden betaald. De gevorderde artikel 1019h Rv proceskosten van € 10.208,19 worden door de rechtbank verminderd tot het indicatietarief van € 8.000, nu gedaagde de hoogte van de kosten heeft betwist en een deugdelijke toelichting op de overschrijding van de indicatietarieven door eiser ontbreekt.
IEPT20170322, Rb Den Haag, Kwekersrecht
