Recensie waarin eiser onder andere “gekkie” en “koning van dit gekkenhuis” wordt genoemd niet onrechtmatig: boek waarin eiser wordt besproken geeft voldoende aanleiding voor deze waardeoordelen, eiser heeft zich in eerdere publicaties in sterke bewoordingen geuit, eiser is publiek figuur en eiser kan zich niet beroepen op reputatieverlies omdat dit reputatieverlies nu gevolg is van het eigen handelen.
PUBLICATIE
Eiser komt op tegen een recensie in de Volkskrant van een boek waarin hij wordt opgevoerd. De recensent beschrijft eiser en zijn omgeving onder andere als “de bizarre club rond kletskous [eiser]", "paranoïde gekkies", "[eiser] is de ongekroonde koning van dit gekkenhuis" en "gekkie” .
De voorzieningenrechter oordeelt dat, na een afweging tussen de omstandigheden van het geval, het recht op vrije meningsuiting van de Volkskrant zwaarder weegt dan de eerbiediging van de eer en goede naam van eiser.
De voorzieningenrechter benadrukt dat bij opiniërende publicaties stijlmiddelen als overdrijven en bewust eenzijdig belichten, geoorloofd zijn. Bovendien geeft het boek voldoende aanleiding voor de door de recensent geuite waardeoordelen.
Eiser heeft zich in eerdere publicaties in sterke bewoordingen geuit. Zo heeft hij de premier “Pedo-premier” genoemd. Daarmee mengt hij zich op zeer felle wijze in het publieke debat en kan hij zich er minder over beklagen dat er over hem uitlatingen in felle bewoordingen worden gedaan. Eiser kan bovendien als publiek figuur worden aangemerkt, omdat hij zelf om aandacht van het grote publiek vraagt door het etaleren van zijn (extreme) theorieën.
Eiser is van mening dat zijn reputatie van journalist is geschonden omdat hij als “gek” wordt weggezet. Een klacht over reputatieverlies kan echter niet worden gebaseerd op het recht op bescherming van eer en goede naam als dat reputatieverlies het voorzienbare gevolg is van het eigen handelen van de betrokkene.
IEPT20170328, Rb Amsterdam, De Volkskrant
