Merkenrecht. Beroep tegen de toegewezen nietigheidsprocedure tegen het uniewoordmerk ALCOLOCK voor waren uit de klasse 9 en diensten uit de klasse 37 en 42 (blaastesten voor bestuurders en de installatie daarvan in auto’s). beroep werd ingesteld door Lion Laboratories op basis van het eerdere Britse woordmerk ALCOLOCK voor waren uit de klasse 9 (blaastesten). De Kamer van Beroep stelde vast dat de merken identiek waren en het oudere merk voldoende normaal was gebruikt om tot een nietigheid van het uniewoordmerk ALCOLOCK te leiden.
Het beroep faalt. Verzoeker stelde voornamelijk dat het bewijs van normaal gebruik van het oudere Britse woordmerk onvoldoende was. Het Gerecht gaat hier niet in mee. Hoewel een artikel in een Iers magazine niet per sé relevant is voor het relevante territorium, namelijk Groot-Brittannië, kon het interview met de Britse transportbedrijfhouders toch duiden op het gebruik van ALCOLOCK binnen Groot-Brittannië. Ook kan het feit dat de datum met de hand op sommige stukken is geschreven volgens het Gerecht geen afbreuk doen aan het bewijs dat ze leveren. Daarnaast bepaalt het Gerecht dat het gebruik van een eerder merk ook via een licentieovereenkomst kan geschieden, in tegenstelling tot hetgeen verzoeker beweert. Verdere argumenten van verzoeker over een gebrekkige onderbouwing van de Kamer van Beroep vinden geen grondslag, het Gerecht vindt het oordeel van de Kamer van Beroep voldoende onderbouwd. Uniewoordmerk ALCOLOCK blijft nietig.
“77 Finally, the mere fact that the date on two of the items of advertising material was only handwritten cannot lead to the exclusion of those items from the materials on the basis of which the assessment relating to genuine use could have been made. As the use of the earlier mark must, in order to be deemed genuine, be public and outward, in accordance with the case-law noted in paragraph 63 above, in order to establish the advertisement of that use, only the dates on which the public was confronted with the earlier mark must be taken into account, that is to say, with regard to the advertising documents at issue, the dates during which they were inserted into publications aimed at consumers. In that regard, it is clear from paragraph 74 above that Lion Laboratories established that consumers had been confronted with the advertising materials in question in the identified publications, the date of which was known.”
Lees het arrest hier.
