Uitzending Kassa over geschil m.b.t. installatie luxe badkamer niet onrechtmatig
03-05-2017 Print this page
Uitzending Kassa over geschil tussen eiser en consument over installatie luxe badkamer niet onrechtmatig: voldaan aan hoor en wederhoor, geen medewerkers eiser in beeld. Teleurstelling over badkamer en reactie eiser aan te merken als misstand die de samenleving raakt. Niet aannemelijk dat uitzending tot faillissement eiser zal leiden.
Eiser heeft een overeenkomst gesloten met consument [X] ter zake van het leveren en plaatsen van een luxe badkamer voor € 36.500. Tussen eiser en [X] is een meningsverschil ontstaan over de te plaatsen tegels en de startdatum voor de uitvoering van de werkzaamheden. BNN-VARA zendt onder meer het programma Kassa uit, waar ‘De Belbus’ onderdeel van is. [X] heeft De Belbus ingeschakeld en is samen met [X] op het kantoor van eiser langsgegaan. Van dit bezoek zijn filmopnames gemaakt. Eiser vordert in dit kort geding onder meer een verbod tot uitzending van het beeldmateriaal.
De voorzieningenrechter weegt de belangen van eiser tegenover de belangen van BNN-VARA af. Er wordt overwogen dat op 7 en 11 april 2017 de gelegenheid tot weerwoord is gegeven aan de directeur-groot aandeelhouder van eiser, maar dat hier geen gebruik van is gemaakt. BNN-VARA zal verder op 21 april aanwezig zijn (de datum van het vonnis), omdat de directeur-groot aandeelhouder de gelegenheid wil krijgen tot het geven van weerwoord als de vorderingen tot uitzendverbod worden afgewezen. BNN-VARA heeft aangegeven dat zij het standpunt van eiser ten aanzien van het geschil met [X] in de uitzending zal betrekken. De voorzieningenrechter gaat er vanuit dat de verklaring van de directeur-groot aandeelhouder van 21 april 2017 zal worden verwerkt in de uitzending.
Voorts is toegezegd geen medewerkers in beeld te brengen en geen namen van medewerkers te noemen. Ook is toegezegd dat geen beelden worden vertoond die bij eiser binnen in het bedrijf zijn gemaakt (voor zover dat is gebeurd). Er is sprake van een misstand. Daargelaten of eiser juridisch in haar recht staat, is ter zitting naar voren gekomen dat er bij [X], een consument, sprake is van teleurgestelde verwachtingen in verband met de aankoop van een luxe badkamer en voorts sprake is van een teleurstelling over de reactie van eiser op de door haar geuite klachten. Dit kan volgens de voorzieningenrechter als misstand worden aangemerkt.
De voorzieningenrechter houdt er ernstig rekening mee dat eiser door de uitzending zal worden geschaad in haar goede naam, maar acht het onvoldoende aannemelijk dat de uitzending tot het faillissement van eiser zal leiden. Dit is onvoldoende onderbouwd. De vrijheid van meningsuiting van BNN-VARA prevaleert dus in casu boven het belang van eiser bij bescherming van haar goede naam. De vorderingen jegens [X] worden wegens gebrek aan spoedeisend belang afgewezen.
IEPT20170421, Rb Noord-Holland, BNN-VARA
Zie ook Media Report.
