Door enkele eigendomsovergang is reeds sprake van "in het verkeer brengen" en uitputting

09-06-2017 Print this page
IEPT20170607, Rb Amsterdam, Unseen
(Met dank aan Marcel de Zwaan, Bremer & De Zwaan)

Auteursrecht op 37 foto’s uitgeput: door enkele eigendomsovergang is reeds sprake van "in het verkeer brengen" en onvoldoende gesteld of gebleken dat er beperkingen waren aan beschikbaarheid afdrukken.Geen sprake van slechts verbreiding van de foto’s: overdracht aan [D] heeft reeds plaatsgevonden na de eerste openbaarmaking in New York.
 

AUTEURSRECHT

 

Kort geding. [R] is fotograaf en heeft ten behoeve van een tentoonstelling in New York van 37 foto’s opdracht gegeven tot het afdrukken van die foto’s aan Souverein. Van de foto’s, de Unseen collectie, zijn twee afdrukken gemaakt. De eerste set is tentoongesteld, de tweede set, waarop op de achterkant is geschreven “From [R] to [D]”, is op 18 september 2012 overgedragen aan [D]. [D] heeft de foto’s verkocht aan gedaagde [K]. [R] stelt dat [D] de foto’s zonder toestemming van [R] in het verkeer heeft gebracht door deze aan gedaagde te verkopen. De vorderingen worden afgewezen.

 

Tussen partijen staat vast dat de stoffelijke eigendom van de (afdrukken van de)  37 foto’s van [R] naar [D] is overgegaan. Het antwoord op de vraag welke titel van overdracht van toepassing is, is voor deze procedure niet relevant. Met de enkele eigendomsovergang is onafhankelijk van de titel reeds sprake van het in het verkeer brengen als bedoeld in artikel 12b Aw, waardoor ook sprake is van uitputting van het distributierecht. Er is geen juridisch verschil tussen het begrip “eigendomsoverdracht” en “in het verkeer brengen”. Ook overigens is onvoldoende gesteld of gebleken dat er beperkingen waren gesteld aan de beschikkingsmogelijkheden van [D] ten aanzien van de foto afdrukken. De foto’s mochten daarom zonder toestemming van [R] aan [K] worden verkocht. Voor zover hieruit al niet volgt dat geen sprake kan zijn van “verbreiding” in de zin van artikel 12(1) onder 2° van de Auteurswet, geldt dat vast staat dat de overdracht van de afdrukken aan [D] is geschied nadat de eerste openbaarmaking in New York had plaatsgevonden. Hierdoor kan geen sprake zijn van verbreiding.

 

IEPT20170607, Rb Amsterdam, Unseen

 

Lees het vonnis hier.