Aanleiding te veronderstellen dat bodemrechter bewijslast merkinbreuk bij eiser TrendyHair c.s. zal leggen vanwege reëel gevaar op afscherming van de markt door eiseres: reëel gevaar dat TrendyHair tegen de distributeurs van Shops4youonline zal optreden wanneer hun identiteit in het kader van bewijs wordt vrijgegeven. Stelling TrendyHair dat zij haar beleid met betrekking tot de prijsstelling en passieve verkoopverbod heeft gewijzigd verworpen: geen enkel bewijs of communicatie aan distribiteurs waar dit uit blijkt. Merkinbreuk niet aannemelijk: door TrendyHair geen stukken in geding gebracht waar merkinbreuk uit blijkt.
MERKENRECHT
Kort geding. Farouk produceert en verhandelt wereldwijd haarverzorgingsproducten en is houdster van een aantal merkregistraties voor dergelijke producten. TrendyHair importeert haarverzorgingsproducten met de Farouk-merken en verkoopt en distribueert deze. TrendyHair heeft daartoe met Farouk een exclusieve distributieovereenkomst voor de Benelux en Zweden gesloten. Ook is zij licentiehoudster van de merken. TrendyHair belevert een aantal (sub) distributeurs in de Benelux. Daarnaast zijn er in de Benelux 14 authorized resellers die hun producten bij de sub distributeurs inkopen. Shops4youonline verkoopt haarverzorgingsproducten via onder andere de website hairandbeautyonline.com en in haar kapsalon/winkel MeerVoorHaar te Nijkerk. TrendyHair stelt dat Shops4youonline c.s. inbreuk maakt op haar merkenrecht door zonder toestemming haarverzorgingsproducten te verkopen die voorzien zijn van tekens die identiek zijn aan de Farouk-merken.
De voorzieningenrechter overweegt dat voorshands aannemelijk is dat er een reëel gevaar bestaat dat TrendyHair c.s. met haar handelspraktijken de nationale markten afschermt, zodat wanneer Shops4youonline c.s. de identiteit van de distributeur binnen de EER in het kader van bewijs van uitputting zou moeten prijsgeven, er reëel gevaar is dat TrendyHair c.s. jegens deze distributeur corrigerend zal optreden. Zo is aannemelijk dat in elk geval in 2014-2015 door TrendyHair c.s. minimumprijzen aan wederverkopers zijn opgelegd, waarbij is gedreigd met het nemen van maatregelen c.q. maatregelen zijn genomen indien de wederverkopers zich niet aan deze prijsstelling zouden conformeren. Ook heeft TrendyHair aan haar distribiteurs en wederverkopers een (niet toegestaan) passief verkoopverbod opgelegd door te verbieden de aangekochte haarverzorgingsproducten over de grens te verkopen. Naar voorlopig oordeel is onvoldoende zeker dat de bodemrechter Shops4youonline c.s. met het bewijs zal belasten van de uitputting van de merkrechten en is het aannemelijk dat de bewijslast met betrekking tot de merkinbreuk bij TrendyHair c.s. zal worden gelegd.
Vervolgens wordt de ter zitting ingenomen stelling van TrendyHair c.s. dat zij inmiddels haar beleid met betrekking tot de verticale prijsbinding en het passieve verkoopverbod zou hebben gewijzigd verworpen, omdat hiervan geen enkel bewijs is overgelegd. Het gebrek aan onderbouwing klemt te meer nuhet verweer dat sprake was van marktafscherming reeds bij de dagvaarding bij TrendyHair c.s. bekend was en bewijzen voor dat verweer ruim een maand voor de zitting zijn overgelegd. Nu geen stukken in het geding zijn gebracht waaruit de gestelde merkinbreuk door Shops4youonline c.s. zou kunnen volgen wordt de merkinbreuk voorshands niet aannemelijk geacht.
IEPT20170620, Rb Den Haag, TrendyHair v Shops4youonline
ECLI:NL:RBDHA:2017:6675
