Recht op vrije meningsuiting Dier & Recht prevaleert boven recht op eerbiediging goede naam hondenfokkers

Artikel op website Dier & Recht over dat fokkers van Golden Retrievers er niet alles aan doen om erfelijke aandoeningen te voorkomen, niet onrechtmatig. Artikel wel ongefundeerd maar niet gesteld of gebleken dat identiteit fokkers uit dit artikel te achterhalen valt en ernst verwachte gevolgen is klein. Dat het artikel niet is geplaatst op een voor het publiek gemakkelijk en toegankelijke website wordt in aanmerking genomen: het publiek moet de stichting kennen en op de website op zoek gaan naar dit artikel. Rechtbank gaat ervan uit dat artikel wordt aangepast nu Dier & Recht er belang bij heeft haar achterban volledig te informeren.

PUBLICATIE

In deze zaak gaat het voornamelijk om de vraag of gedaagden (‘de fokkers’) alles in staat hebben gesteld om ernstige erfelijke afwijkingen bij Golden Retrievers te voorkomen. De stichting Dier & Recht baseert haar vorderingen op een vermeend handelen door de fokkers in strijd met artikel 3.4 Besluit houders van dieren. Het IE-recht zit ‘m in deze zaak in de staart. In reconventie vorderen de fokkers namelijk onder meer de onmiddellijke verwijdering van een artikel op de website van Dier & Recht. In dit artikel staat kort gezegd dat een oplossing voor het terugdringen van erfelijke aandoeningen fokken met een andere hondenrassen kan zijn (outcross). In het artikel wordt verderop gesuggereerd dat fokkers dat niet willen en dat zij liever ‘een hond met jeuk hebben dan een hond zonder stamboom’.

Volgens de fokker zou dit artikel de fokkers, bonafide fokkers van Golden Retrievers in zijn algemeenheid en het ras ernstig in diskrediet brengen.

De rechtbank is het met de fokkers eens dat het artikel ongefundeerd en op sommige punten onjuist is. De oplossing door outcross is te kort door de bocht, volgens de raad van beheer op kynologisch gebied, de overkoepelende organisatie van rashondenfokkers. Outcross leent zich bijvoorbeeld niet van toepassing voor elke soort.

Het artikel heeft echter de aard van een persbericht. Het publiek wordt in dit artikel geïnformeerd over het dagvaarden van twee fokkers. Deze fokkers worden anoniem opgevoerd en het is niet gesteld of gebleken dat hun identiteit op grond van dit artikel kan worden achterhaald. De ernst van de verwachte gevolgen acht de rechtbank klein. Het gaat hier om een artikel gepubliceerd op de eigen website van Dier & Recht en niet op een voor het grote publiek gemakkelijker en toegankelijker medium als dat van bijvoorbeeld een landelijk dagblad. Om kennis te nemen van dit artikel moet de lezer op de hoogte te zijn met de stichting Dier en Recht en actief op zoek gaan op de website naar dit bericht. Gelet op de omstandigheden van het geval prevaleert het recht op vrijheid van meningsuiting van Dier & Recht boven het recht van de fokkers op de bescherming van de eer en goede naam van hun fokkerij, het ras en het fokken van Golden Retrievers in het algemeen. De gevorderde verwijdering van het artikel van de website en rectificatie zijn daarom niet toewijsbaar.

De rechtbank gaat er wel vanuit dat dit artikel - gelet op de uitkomst van de volledige procedure - zal worden aangevuld en/of aangepast. Dier & Recht heeft immers aangegeven dat zij belang bij heeft om haar achterban te informeren, de rechtbank gaat er hierbij vanuit dat de Dier & Recht ernaar streeft dat dit informeren juist en volledig is.

IEPT20170621, Rb Rotterdam, Dier en Recht

ECLI:NL:RBROT:2017:4800