Contactverbod toegewezen. Publicatie artikelen met o.a. delen uit dagboek moeder Vaatstra onrechtmatig: auteursrechtinbreuk, leedtoevoeging dat niet bijdraagt aan maatschappelijk debat. Gevorderde rectificaties van artikelen en dat eiseres gechanteerd zou zijn toegewezen. Publicatieverbod m.b.t. uiting dat eiseres door familie gechanteerd wordt toegewezen: geen misstand en beschuldigingen vonden geen steun in feitenmateriaal. Gedaagde moet bij iedere uiting waarin hij woorden van eisers of Vaatstra gebruikt die niet letterlijk uit verifieerbare bron zijn overgenomen melden dat inhoud artikel aan eigen fantasie gedaagde is ontsproten.
Samenvatting rechtspraak.nl: “In kort geding in conventie door moeder A gevorderd contactverbod toegewezen aangezien gedaagde in de afgelopen jaren ondanks sommaties van de kant van eiseres om daarmee op te houden vooral door middel van mailberichten contact met haar heeft gezocht. Eiseres heeft bij herhaling aangegeven dat zij geen contact wil. De in het geding gebrachte mails van gedaagde en vooral ook die uit april en mei j.l. behelzen naast het opdringen aan eiseres van zijn theorieën over de moord op A en van vermeende misstanden bij justitie, op zijn minst pijnlijke, verwijtende, beledigende en/of denigrerende uitlatingen aan het adres van eiseres die daardoor telkens geconfronteerd wordt met de trieste gebeurtenissen uit het verleden.
Daarnaast vordering tot het verwijderen en verwijderd houden van enkele artikelen van een website alsmede de vordering tot rectificatie toegewezen. Deze artikelen houden een schending van het auteursrecht in en de inhoud van de artikelen is voor eisers beschuldigend is en daarmee slechts leedtoevoeging kan zijn bedoeld. Niet valt in te zien hoe een dergelijk artikel kan bijdragen aan het maatschappelijk debat dan wel aan de misstand die gedaagde meent te gaan bewijzen. De andere artikelen betreffen onder meer brieven, waar de naam van eiseres onder staat vermeld, gericht aan gedaagde en in de ‘ik’-vorm opgesteld. Onder die omstandigheden valt niet in te zien dat het voor een ieder duidelijk moest zijn dat de brieven in werkelijkheid niet door eiseres zijn opgesteld. Voor zover al zou moeten worden aangenomen dat gedaagde als columnist moet worden aangemerkt, betekent dit niet zonder meer dat hij in een column niet aan grenzen is gebonden. Deze grenzen kunnen bijvoorbeeld overschreden worden indien de uitingen zijn gedaan met de bedoeling de ander te kwetsen of de bewoordingen met het oog op het te dienen belang nodeloos grievend zijn. Daarnaast is sprake van overschrijding van grenzen wanneer columnisten bij het uiten van hun persoonlijke mening kwalificaties bezigen of vergelijkingen treffen waartoe de feiten in redelijkheid geen aanleiding geven. Het is gedaagde voorts verboden te suggereren dat eiseres door haar familie wordt gechanteerd, gedaagde moet bij toekomstige citaten aangeven of het aan zijn fantasie ontsproten is of daadwerkelijke citaten zijn. Vorderingen voor het overige afgewezen.
In reconventie vordering tot opheffing executoriaal beslag gedeeltelijk toegewezen”
IEPT20170807, Rb Noord Holland, Artikelen over moeder Vaatstra
