Rapbattles van rapper die niet meer achter zijn teksten staat hoeven niet van Youtube te worden verwijderd
29-09-2017 Print this page
Vermoeden van overdracht aan filmproducent ex artikel 45d Auteurswet niet van toepassing op bijdrage rapper aan rapbattle: rapteksten niet vervaardigd met het oog op registratie en publicatie filmwerk en derhalve niet te beschouwen als een ‘daartoe bestemde bijdrage’. Battlerapper wordt wel geacht afstand te hebben gedaan van het recht zich op grond van portretrecht te verzetten tegen publicatie van de beelden: toestemming voor maken opnames staat voldoende vast, uit gedrag van rapper moet worden afgeleid dat hij bovendien heeft ingestemd met publicatie en feit dat de rapper inmiddels niet meer achter zijn teksten staat kan daar niet aan af doen. Ook beroep op Wet bescherming Persoonsgegevens slaagt om deze redenen niet: uit gedrag rapper blijkt expliciet dat hij toestemming heeft verleend voor verwerking gegevens.
AUTEURSRECHT - PORTRETRECHT - PRIVACY
Eiser heeft in de periode van 2010 tot en met 2012 onder de naam “Apnormaal” deelgenomen aan door gedaagde onder de naam “Punch Out Battles” georganiseerde rapbattles. Vier battles waar Apnormaal aan heeft deelgenomen staan nog op Youtube en zijn gezamenlijk 1.332.161 keer bekeken. Eiser staat inmiddels mede vanwege zijn geloof en werk niet meer achter de door hem gebruikte teksten en vordert verwijdering van de video’s op grond van inbreuk op zijn portretrecht en handelen in strijd met de Wet bescherming Persoonsgegevens.
De rechtbank verwerpt het betoog van gedaagde dat het vermoeden van overdracht aan de filmproducent uit artikel 45d van toepassing is, en dat de exploitatierechten derhalve aan gedaagde toekomen. De rechtbank overweegt echter dat het bij het vermoeden van overdracht van rechten aan de producent van het filmwerk (uitsluitend) gaat om de auteursrechten van de makers van het filmwerk en dat op grond van artikel 45a lid 2 Aw als makers van een filmwerk worden aangemerkt de natuurlijke personen die tot het ontstaan van het filmwerk een daartoe bestemde bijdrage van scheppend karakter hebben geleverd. Hiermee worden de makers van een bestaand werk waarvan in het filmwerk gebruik wordt gemaakt uitgezonderd. Dat de rapteksten werken in auteursrechtelijke zin zijn, is niet in geschil. Deze zijn naar het oordeel van de rechtbank echter niet vervaardigd met het oog op de te maken videoregistraties en publicatie daarvan, waardoor deze niet worden beschouwd als een ‘daartoe bestemde bijdrage’ in de zin van artikel 45a lid 2 Auteurswet.
Eiser wordt wel geacht afstand te hebben gedaan van het recht zich op grond van portretrecht te verzetten tegen publicatie van beelden rapbattles nu volgens de rechtbank voldoende vast staat dat hij toestemming heeft gegeven voor het maken van opnames van de rapbattles en bovendien heeft ingestemd met de publicatie daarvan. Dat de rapper inmiddels niet meer achter zijn teksten staat, kan daar volgens de rechtbank niet aan af doen.
Om deze redenen slaagt ook het beroep op strijd met de Wet bescherming Persoonsgegevens niet. Volgens de rechtbank blijkt uit het gedrag van eiser expliciet dat hij toestemming heeft verleend voor verwerking van de gegevens van de opnames van de battles waaraan hij heeft deelgenomen. Naar het oordeel van de rechtbank was voor eiser duidelijk dat zijn persoonsgegevens werden verwerkt en voor welk doel. Op grond van het bovenstaande hoeft gedaagde de video’s niet te verwijderen.
IEPT20170906, Rb Rotterdam, Punch Out Battles
