Octrooi EP 659 voor HSPA-optie binnen UMTS standaard niet nieuw en inventief
31-10-2017 Print this page
Conclusie 1, 2 en 3 EP 659 niet nieuw gelet op Nortel 1: verweer Philips dat in kenmerk 3.2 genoemde “non-pre-determined data values comprising second power control commands” uitsluitend TPC commando’s inhoudt betreft een te beperkte lezing gelet op betekenis van term “comprising” (omvatten), die mogelijkheid openlaat dat niet vooraf bepaalde gegevenswaarden ook uit andere symbolen kunnen bestaan. Hulpverzoek I niet nieuw: vakman kan oplossing gestelde probleem zonder uitvinderswerkzaamheid vinden in Nortel 1. Hulpverzoek II niet inventief: rechtstreeks uit Nortel 2 af te leiden.
Philips is houdster van octrooien die zij essentieel acht voor de technische standaarden UMTS (3G) en LTEz (4G) voor mobiele communicatie. Deze octrooien zijn door Philips bij de standaardisatie-organisatie ETSI als essentieel aangemeld voor de zogenaamde HSPA-optie binnen de UMTS-standaard, waarmee een snelle dataoverdracht kan worden gerealiseerd. Philips heeft inbreukprocedures gestart jegens Asus inzake haar octrooien EP 659, EP 511 en EP 525. Met betrekking tot EP 511 zijn in maart al een drietal vonnissen gewezen: IEPT20170322, Rb Den Haag, Philips v Asus, IEPT20170322, Rb Den Haag, Philips v Wiko en IEPT20170322, Rb Den Haag, Philips v Archos. De onderhavige zaak betreft EP 659. Tot de stand van de techniek op de prioriteitsdatum van EP 659 behoort ook een bijdrage van Nortel Networks ten behoeve van werkgroepbijeenkomst 6 van de zogenaamde TSG-RAN Working Group 1, die plaatsvond van 13-16 juli 1999 in Espoo, Finland, met aanduiding TSGR1#6(99)968 en titel: “An Additional slot structure to support low bit rate services as a result of the harmonization” (hierna: Nortel 1). Tot de stand van de techniek behoort ook een bijdrage van Nortel Networks ten behoeve van werkgroepbijeenkomst 34 van de TSG-RAN Working Group 1, van 6-10 oktober 2003 in Seoul, Zuid-Korea, met aanduiding R1-031073 en titel: “Fractional dedicated physical channel, discussion on multiplexing options” (hierna: Nortel 2).
De rechtbank oordeelt dat conclusies 1, 2 en 3 niet nieuw zijn in het licht van Nortel 1. Het verweer van Philips dat het in kenmerk 3.1 genoemde “non-pre-determined data values comprising second power control commands” uitsluitend TPC commando’s inhoudt betreft een te beperkte lezing gelet op betekenis van term “comprising” (omvatten). Asus heeft met verwijzing naar de door het Europees Octrooibureau gehanteerde Guidelines for Examination aangevoerd dat die term de mogelijkheid openlaat dat er nog andere kenmerken zijn, met andere woorden, dat de niet vooraf bepaalde gegevenswaarden niet enkel door TPC commando’s hoeven te zijn gevormd, maar daarnaast ook uit andere symbolen kunnen bestaan, hetgeen niet is weersproken door Philips. Kenmerk 3.2 sluit derhalve niet uit dat de daarin genoemde niet vooraf bepaalde gegevenswaarden (bijvoorbeeld) ook door TFCI symbolen worden gevormd.
Ook de hulpverzoeken kunnen Philips niet baten. Conclusie 1 volgens het eerste hulpverzoek is niet inventief in het licht van Nortel 1, terwijl conclusie 1 volgens het tweede hulpverzoek niet inventief is in het licht van Nortel 2.
IEPT20170927, Rb Den Haag, Philips v Asus
