Aard licentieovereenkomst over gebruik software verzet zich tegen rechtsgeldige opzegging
17-11-2017 Print this page
Haerst mag door Lizard Apps ontwikkelde software voor camera na beëindiging samenwerkingsovereenkomst enige tijd blijven gebruiken zodat zij vervangende software kan ontwikkelen: licentieovereenkomst over gebruik software kwalificeert als duurovereenkomst voor onbepaalde tijd, aard van de overeenkomst verzet zich tegen rechtsgeldige opzegging nu camera uitsluitend functioneert met deze software en Lizard Apps alle kosten voor ontwikkeling software vergoed heeft gekregen.
Lizard Apps is een IT-bedrijf dat richt zich richt op het ontwikkelen van onder meer software, applicaties en websites. Haerst houdt zich bezig met videotechnologie en diagnostiek en heeft in dit kader een diagnostische camera binnen de psychiatriepraktijk laten introduceren en ontwikkelen. Lizard Apps heeft bij verschillende overeenkomsten van opdracht de software voor de camera ontwikkeld. Tussen partijen is daarnaast een licentieovereenkomst gesloten die ziet op het gebruik van de door Lizard Apps ontwikkelde software, waarvoor Haerst aan Lizard Apps per camera per maand een bedrag van € 10,00 is verschuldigd. Haerst heeft de samenwerking in april 2017 wegens ‘wisselende ervaringen’ beëindigd. Het onderhavige kort geding betreft de vraag of het Haerst na beëindiging van haar samenwerking met Lizard Apps op dit moment nog is toegestaan om de door Lizard Apps ontwikkelde software te (blijven) gebruiken. Lizzard Apps stelt dat dit niet het geval is nu met het beëindigen van de samenwerkingsovereenkomst de licentieovereenkomst zou zijn beëindigd.
De voorzieningenrechter volgt Lizzard Apps hierin niet. De voorzieningenrechter oordeelt dat de licentieovereenkomst kwalificeert als een duurovereenkomst voor onbepaalde tijd en dat deze in beginsel opzegbaar is, tenzij partijen hebben afgesproken dat deze niet opzegbaar is of dat de niet-opzegbaarheid uit de aard van de overeenkomst voortvloeit. Tussen partijen staat vast dat Haerst nimmer tot opzegging van de licentieovereenkomst is overgegaan en de voorzieningenrechter is van oordeel dat de aard van de overeenkomst zich tegen een rechtsgeldige opzegging van de overeenkomst door Lizard Apps verzet.
In dit kader overweegt de voorzieningenrechter dat vast staat dat de enige bruikbare software op dit moment de software van Lizard Apps is en dat de camera dus uitsluitend kan worden gebruikt met die specifieke software. Daarnaast heeft Lizard Apps voor de ontwikkeling van de software alle door haar gedeclareerde uren van Haerst vergoed gekregen, ook waar deze de eerder geoffreerde uren (flink) te boven gingen. Het gaat volgens de voorzieningenrechter dan ook niet aan om het gebruik van de software door het enkele beëindigen van de samenwerking tussen partijen te verbieden, juist op het moment dat de camera na jarenlang werk op de markt is gebracht. De voorzieningenrechter oordeelt dat het Haerst in de gegeven omstandigheden dan ook moet worden toegestaan om de software gedurende enige tijd te blijven gebruiken, zodat zij door een ander bedrijf vervangende software kan laten ontwikkelen.
IEPT20171009, Rb Gelderland, Lizard Apps v Haerst
