Gevorderde inzage/afschriften afgewezen nu sprake is van ‘fishing expedition’
17-11-2017 Print this page
De Oude Muntkelder heeft geen rechtmatig belang bij ex art. 843a Rv gevorderde inzage/afschriften: sprake van ‘fishing-expedition’ nu zij de stukken onvoldoende concreet heeft beschreven en onvoldoende heeft toegelicht dat zij bekend is met de inhoud daarvan.
De Oude Muntkelder vordert inzage in en/of afschrift van een aantal stukken die volgens haar direct nodig zijn om haar eis te ondersteunen en haar rechtspositie te bepalen ten aanzien van de vordering die De Oude Muntkelder heeft op Remalin. De gevraagde volledige inzage in de administratie gaat volgens Remalin te ver en is volgens haar een schoolvoorbeeld van een ‘fishing-expedition’.
De rechtbank overweegt dat de bescheiden waarvan inzage/afschrift wordt gevorderd voldoende bepaald moeten zijn en het verzoek geen bescheiden mag omvatten waarvan men het bestaan of de inhoud niet kent. In het licht van het voorgaande oordeelt de rechtbank dat De Oude Muntkelder de stukken waarvan zij inzage/afschrift vordert onvoldoende concreet heeft omschreven, waardoor de bescheiden onvoldoende bepaald zijn. Eveneens heeft De Oude Muntkelder naar het oordeel van re rechtbank onvoldoende toegelicht dat zij bekend is met de inhoud van de stukken. Hiermee ook naar het oordeel van de rechtbank sprake van een zogenoemde ongeoorloofde ‘fishing expedition’. De vorderingen worden afgewezen wegens gebrek aan rechtmatig belang.
IEPT20171025, Rb Gelderland, De Oude Muntkelder v Remalin
