Negatieve review en berichten over eisers op Facebookpagina van hun bedrijf niet onrechtmatig

17-11-2017 Print this page
IEPT20171025, Rb Midden-Nederland, Negatieve Berichten op Facebook

Negatieve review en berichten over (doorgestart) bedrijf en eigenaar op Facebookpagina van bedrijf door klant niet onrechtmatig: op de Facebookpagina wordt uitgenodigd om mening te geven, die ook negatief kan zijn, uitlatingen op feiten gebaseerd en niet onbetamelijk verwoord en [gedaagde] mocht in licht van omstandigheden anderen waarschuwen voor  werkzaamheden [eiseres sub 1].

 

PUBLICATIE

 

Kort geding. [Eiser sub 2] is bestuurder en enig aandeelhouder van [eiseres sub 1], dat een voortzetting vormt van [bedrijf 2]. [Gedaagde] en haar partner hebben met dit bedrijf in 2012 een aannemingsovereenkomst gesloten voor de aanbouw van een serre met veranda en renovatie van de dakkapel. Deze werkzaamheden hebben geleid tot een scheve dakkapel, lekkages en een gebroken dakruit. Er was toegezegd dat deze gebreken gedeeltelijk zouden worden verholpen, zonder dat [bedrijf 2], dat later is gefailleerd, daaraan daadwerkelijk gevolg heeft gegeven. In augustus 2017 laat [gedaagde] op de Facebookpagina van [eiseres sub 1] een beoordeling van één ster achter, met de tekst: “ik hoop dat [eiser sub 2] van het voorgaande [bedrijf 2] het bij mij nog eens deugdelijk komt afmaken, wij hebben een hoop kosten moeten maken om het in orde te krijgen, dus ik verwacht nog wat” en “jammer bij mij is [eiser sub 2] eigenaar van het voorgaande [bedrijf 2] vertrokken met een gebroken raam, nooit vervangen, inmiddels op eigen kosten laten repareren, ik hoop dat hij nog eens komt betalen”. [Eiseres sub 1] en [eiser sub 2] vorderen onder andere verwijdering op grond van aantasting van de eer en goede naam. De vorderingen worden afgewezen.

 

Op de Facebookpagina wordt uitgenodigd om een mening te geven. Evident is da t dan moet worden aanvaard dat een dergelijke reactie ook negatief kan zijn. De bewoordingen van [gedaagde] zijn op feiten gebaseerd en niet onbetamelijk geformuleerd. De werkzaamheden hebben immers tot een scheve dakkapel, lekkages en een gebroken dakruit geleid. Mede gezien het feit dat [eiser sub 2] wist dat de dakkapel scheef zou gaan staan en dat hij [gedaagde] met de schade heeft laten zitten, is het begrijpelijk en niet onredelijk dat [gedaagde] anderen heeft willen waarschuwen. Hoewel de negatieve mening afdoet aan de eer en goede naam van [eiseres c.s.], kan niet worden geoordeeld dat die aantasting geheel ten onrechte heeft plaatsgevonden. Aangezien dan evenmin plaats is voor het oordeel dat het belang van [eisers c.s.] bij bescherming van hun eer en goede naam zwaarder moet wegen dan het belang van [gedaagde] om niet te worden beperkt in haar recht op een vrije meningsuiting, wijst de voorzieningenrechter de vorderingen af.

 

IEPT20171025, Rb Midden-Nederland, Negatieve Berichten op Facebook

 

ECLI:NL:RBMNE:2017:5341