Bewijsopdracht dat auteursrechten op programma Mega-Kassa volledig zijn ingebracht in VOF
21-02-2018 Print this pageBewijsopdracht Cerme dat [A] auteursrechten op programma Mega-Kassa in 2005 volledig heeft ingebracht in de VOF. Indien Cerme niet slaagt in bewijsopdracht zijn auteursrechten niet ingebracht en konden deze niet in 2010 vanuit VOF worden overgedragen aan Cerme: in dat geval geen onrechtmatige daad [A], nu hij auteursrechthebbende is gebleven. Als Cerme wel slaagt in bewijsopdracht geldt dat auteursrechten aan de vennoten gezamenlijk toebehoorden: [A] in dat geval niet bevoegd voor verkoop auteursrechten aan Ekip en sprake is van onrechtmatige daad. Overeenkomst waarmee rechten door vennoten aan Cerme zijn overgedragen niet vernietigbaar op grond van dwaling of bedrog. Overeenkomst niet door [A] overtreden: onvoldoende aannemelijk dat [A] in relevante mate betrokken is geweest bij introductie en verdere verkoop BLC Kassa.
Zowel eiseres Cerme en gedaagde [A] zijn actief in de ict. In de periode 2002 – 2003 heeft [A] het softwareproduct Mega-Kassa ontwikkeld, een computerprogramma dat kan worden geïnstalleerd op een kassasysteem en de gebruiker een volledige beheertoepassing biedt. Tussen 2003 en 2005 heeft Cerme meerdere licenties van het programma Mega-Kassa van [A] gekocht met de bedoeling deze te verkopen aan haar klanten in Nederland. Op initiatief van Cerme zijn partijen met ingang van 1 januari 2015 een VOF aangegaan, welke samenwerking in maart 2010 is beëindigd. In dat kader is op 12 maart 2010 een overeenkomst gesloten tussen enerzijds Cerme en [A] (in hun hoedanigheid van vennoten van de VOF) als verkopende partij en anderzijds Cerme als kopende partij. Nadat de VOF per 14 oktober 2014 is ontbonden heeft Cerme heeft de beschikking gekregen over de broncode van het programma Mega-Kassa en is zij op eigen naam doorgegaan met de verkoop en verdere ontwikkeling van dit programma, dat zij thans onder de naam CermePos aanbiedt. Eind 2015 heeft Cerme geconstateerd dat het door de vennootschap Megasat24 het programma BLC Kassa wordt aangeboden, waarvan Cerme meent dat dit nagenoeg een exacte kopie is van het programma Mega-Kassa. Megasat24 heeft gesteld dat de software op maat is ontwikkeld door softwarebedrijf Ekip, dat de auteursrechten op Mega-Kassa van [A] zou hebben betrokken. Cerme vordert nu onder meer een verklaring voor recht dat de auteursrechten aan de VOF toebehoorden en aan Cerme zijn geleverd, waardoor [A] de overeenkomst van 12 maart 2010 zou hebben geschonden.
Volgens [A] was de VOF uitsluitend opgericht voor de distributie van Mega-Kassa en heeft hij bij de samenwerking uitdrukkelijk als voorwaarde gesteld dat de IE-rechten op het programma bij hem zouden blijven. De rechtbank overweegt dat de betwisting door [A] dat de inbreng van de auteursrechten heeft plaatsgevonden tegenover de stellingen van Cerme voldoende gemotiveerd en niet ongeloofwaardig is. De voor het bestaan van een VOF vereiste inbreng hoeft namelijk niet per definitie goederen (zaken of vermogensrechten) te betreffen. Het betreffende goed kan ook enkel economisch worden ingebracht. Dat aan [A] € 20.000 is betaald door Cerme komt dus geen doorslaggevende betekenis toe.
Indien Cerme niet slaagt in de bewijsopdracht zijn de auteursrechten bij [A] gebleven, waardoor de rechten niet vanuit de VOF konden worden overgedragen, ongeacht wat daarover verbintenisrechtelijk is overeengekomen. Als Cerme wel slaagt in de bewijsopdracht heeft [A] onrechtmatig gehandeld., aangezien de rechten dan aan de vennoten gezamenlijk toebehoorden en [A] niet bevoegd was de rechten aan Ekip over te dragen.
De overeenkomst van 12 maart 2010, waarmee de rechten door de vennoten aan Cerme zijn overgedragen is niet vernietigbaar op grond van dwaling of bedrog. De door [A] gegeven lezing van de gang van zaken komt er namelijk op neer dat hij, terwijl hij wist wat Cerme voor ogen stond, welbewust een overeenkomst heeft getekend waarvan hij naar zijn zeggen de inhoud niet begreep. [A] heeft artikel 13 van de overeenkomst niet geschonden. Dit artikel verbiedt [A] om (direct of indirect) een met Mega-Kassa vergelijkbaar product op de markt te brengen danwel anderen daarbij (direct of indirect) bij te staan of te ondersteunen. Hiervoor is een actieve en bewuste betrokkenheid vereist. Het is echter onvoldoende aannemelijk dat [A] in relevante mate betrokken is geweest bij introductie en verdere verkoop BLC Kassa.
IEPT20180214, Rb Den Haag, Cerme
