Verwarringsgevaar tussen handelsnamen AddComm en Appcomm onvoldoende om inbreukverbod toe te wijzen

Print this page 12-04-2018
IEPT20180411, Rb Amsterdam, AddComm v Appcomm
(Met dank aan Yves Janssen, Huver Advocaten)

Verwarringsgevaar tussen handelsnamen AddComm en Appcomm onvoldoende om inbreukverbod toe te wijzen: handelsnamen wijken weliswaar visueel en auditief slechts in geringe mate af en betreffen beide evidente samenstelling die niet louter beschrijvend is, partijen begeven zich echter in beperkte mate op dezelfde markt en bedienen zakelijk publiek met hoger dan gemiddeld niveau van oplettendheid.

 

HANDELSNAAMRECHT

 

Eiser AddComm verleent  diensten op het gebied van fysieke en online marketing en ontwikkelt daarvoor onder meer online applicaties. Appcomm verleent eveneens online marketing diensten en maakt daarvoor ten behoeve van haar klanten op maat gemaakte apps. Volgens AddComm maakt Appcomm hiermee inbreuk op haar handelsnaam.

 

De rechter overweegt samengevat dat de handelsnamen van partijen visueel en auditief slechts in geringe mate afwijken en beide een evidente samenstelling  betreffen die niet louter beschrijvend is. Anderzijds wordt overwogen dat partijen zich in beperkte mate op dezelfde markt begeven (het palet aan diensten van AddComm is ruimer dan dat van Appcomm) en dat partijen een zakelijke publiek (professionals die werkzaam zijn bij bedrijven, non-profit organisaties en (semi)overheidsinstellingen) bedienen, die een hoger dan gemiddeld niveau van oplettendheid hebben.

 

Dat onder deze omstandigheden verwarringsgevaar te duchten is lijkt in geringe mate wel mogelijk, maar niet iedere graad van verwarring rechtvaardigt een gebod tot naamswijziging, zo oordeelt de voorzieningenrechter. In dit kort geding luidt de slotsom dat het verwarringsgevaar onvoldoende is om de vorderingen toe te wijzen. Wel worden de proceskosten gecompenseerd.

 

IEPT20180411, Rb Amsterdam, AddComm v Appcomm

 

ECLI:NL:RBAMS:2018:2558