Schema en tabel uit wetenschappelijke publicatie niet auteursrechtelijk beschermd
23-05-2018 Print this page
Schema en tabel uit wetenschappelijke publicatie waarmee diagnose voor Familiaire Hypercholesterolemie kan worden gesteld niet auteursrechtelijk beschermd: verzameling van vragen en scores komt in beginsel niet voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking, onvoldoende onderbouwd dat schema en tabel het resultaat zijn van creatieve keuzes.
Eiser is als arts-onderzoeker verbonden geweest aan het AMC en heeft onderzoek gedaan en een artikel gepubliceerd over erfelijk bepaald verhoogd LDL cholesterol. In dit artikel is een schema voor de diagnose van Familiaire Hypercholesterolemie opgenomen als Tabel 1, op basis waarvan men een FH score kan berekenen waarmee een diagnose kan worden gesteld die is terug te vinden als "Tabel 2". Eiser stelt dat deze tabellen auteursrechtelijk zijn beschermd en dat Amgen – een producent van biofarmaceutische producten – inbreuk maakt door deze te gebruiken in een folder en op een website.
De kern van het geschil ziet op het antwoord op de vraag of de tabellen auteursrechtelijk beschermd zijn. De rechtbank overweegt dat een verzameling feiten/gegevens (vragen en scores) in beginsel niet voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt, tenzij die verzameling het resultaat zou zijn van een selectie die een persoonlijke visie van de maker tot uitdrukking brengt. De rechtbank oordeelt dat onvoldoende is onderbouwd ten aanzien van welke aspecten creatieve/subjectieve keuzes zouden zijn gemaakt.
Uit de verklaring van eiser volgt volgens de rechtbank niet dat de selectie en het samenvoegen van (bestaande) onderzoeksgegevens, de opsomming van vragen met een daaraan gekoppelde score, alsmede het toekennen van een weegfactor daaraan, het resultaat zijn van een selectie die zijn eigen smaak, voorkeur, gewoonte of persoonlijke visie, zoals bedoeld in het kader van de "werktoets" in de zin van de Auteurswet, tot uitdrukking brengt. Een andere uitkomst zou ook meebrengen dat medisch wetenschappelijke informatie niet voor medici toegankelijk is, hetgeen niet wenselijk is voor de vanuit maatschappelijk oogpunt, zo overweegt de rechtbank.
Eiser wordt als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proceskosten ex artikel 1019h Rv. Amgen specificeert haar kosten op een totaalbedrag van € 27.734. Het aantal gespendeerde uren komt de rechtbank bovenmatig voor, zodat de opgevoerde kosten niet als redelijk en evenredig zijn te beschouwen. Aan de hand van de indicatietarieven voor IE-zaken wordt een bedrag van € 17.500 (bodemzaak met gemiddelde complexiteit) toegewezen.
IEPT20180516, Rb Zeeland-West-Brabant, Amgen
Deze uitspraak wordt besproken in de volgende webinar:
