Eiser heeft exclusieve gebruiksrecht op 2 medische illustraties, waarvan [J] auteursrechthebbende is: gelet op overeenkomst tussen [J] en eiser en verklaring van [J] is exclusieve recht aan eiser gegeven. Dat de exclusieve rechten al bij Mardeno lagen en daardoor niet meer konden worden overgedragen door [J] is onvoldoende onderbouwd. Auteursrechtinbreuk door ASZ vanwege opnemen van de illustraties op website en in patiëntenfolders. Door eiser onvoldoende onderbouwd dat tarieven Pictoright c.q. Fotoanoniem gerechtvaardigd uitgangspunt zijn voor vaststellen schade. Rechtbank knoopt aan bij vergoeding die [J] kon bedingen. Zaak aangehouden zodat eiser kan reageren op door het ASZ overgelegde facturen van [J].
[J] is tekenaar van medische illustraties en heeft vanaf de jaren tachtig diverse illustraties gemaakt voor de zogeheten Mardeno Patiënten Atlas. Tussen [J] en Mardeno is een conflict ontstaan, waarna [J] en Mardeno een overeenkomst hebben gesloten, waarin staat dat Mardeno de verleende rechten heeft verloren wegens het niet geheel voldoen van vergoedingen aan [J]. Voorts is overeengekomen dat [J] zijn rechten aan eiser overdraagt. Het Albert Schweitzer Ziekenhuis (het ASZ) heeft twee illustraties uit de Patiënten Atlas gebruikt in informatie over verschillende ziekten op het gebied van keel-, neus- en oorheelkunde en behandelingen daarvan op haar website. De illustraties zijn ook gebruikt in folders van het ASZ. Eiser stelt dat inbreuk wordt gemaakt op zijn auteursrecht.
De kantonrechter overweegt dat tussen partijen vaststaat dat de illustraties auteursrechtelijk beschermd zijn en dat [J] de maker is van deze illustraties en in beginsel auteursrechthebbende is. Naar Duits recht is overdracht van auteursrecht niet mogelijk, maar kunnen slechts gebruiksrechten worden verleend aan derden. Uit de inhoud van de overeenkomst tussen [J] en eiser in combinatie met [J]’s verklaring van 24 oktober 2017 kan worden afgeleid dat [J] eiser het exclusieve gebruiks- en exploitatierecht van onder meer illustraties 1 en 2 heeft gegeven. Dat de exclusieve rechten al bij Mardeno lagen, zodat [J] deze niet meer kon overdragen aan eiser c.q. dat Mardeno toestemming had om de aan haar ter beschikking gestelde illustraties ook aan (niet commerciële) derden te verstrekken wordt niet gevolgd. [J] heeft Mardeno toestemming gegeven de illustraties op te nemen in de Patiënten Atlas. Het is onvoldoende onderbouwd dat [J] het exclusieve gebruiksrecht op deze illustraties aan Mardeno heeft gegeven. Mardeno had dus slechts het eenvoudige gebruiksrecht op de illustraties en kon zonder toestemming van [J] geen gebruiksrechten aan derden verlenen.
Nu het ASZ de illustraties op haar websites en in haar patiëntenfolders heeft geplaatst zonder toestemming van [J] en/of eiser, is sprake van auteursrechtinbreuk door het ASZ. De inbreuk kan aan het ASZ worden toegerekend nu niet is gesteld dat enig onderzoek is gedaan naar de herkomst van de illustraties en of er auteursrecht op rustte. Eiser stelt dat de tarieven van Pictroright c.q. Fotoanoniem van toepassing zijn, maar heeft onvoldoende onderbouwd waarom deze tarieven een gerechtvaardigd uitgangspunt zijn voor de vaststelling van de schade. De rechtbank ziet aanleiding om aan te knopen bij de vergoeding die [J] zou hebben bedongen, als hem toestemming voor het gebruik van de illustraties zou zijn gevraagd. Partijen verschillen van mening over de hoogte van deze vergoeding. Eiser heeft nog niet kunnen reageren op door het ASZ in het geding gebrachte facturen en krijgt hiertoe alsnog de gelegenheid. De zaak wordt aangehouden.
IEPT20180517, Rb Rotterdam, ASZ
