Uitzending televisieprogramma waarin eiser naar voren komt als huisjesmelker niet onrechtmatig; belangenafweging valt in voordeel Talpa uit: eiser is op de hoogte gebracht van het op handen zijnde programma over hem waarin zijn villa in beeld komt, de getoonde villa is een kantooradres en geen woonadres en eiser heeft indruk gewekt akkoord te zijn met inhoud programma en heeft vervolgens zes maanden geen actie ondernomen Geen sprake van smaad en laster: eiser is eerder door het hof Amsterdam aangemerkt als huisjesmelker en de aangehaalde verhuurpraktijken zijn niet ontleend aan eerdere, smadelijke of lasterlijke, publicaties. Het verspreiden van strafrechtelijke gegevens en het tonen van beelden van de villa is niet in strijd met de AVG: vermelding veroordeling staat gelijk aan vermelden simpel feit welke niet door Talpa in een register of databank is verwerkt en de beelden van villa zonder vermelding adres te onbepaald om aan te kunnen merken als persoonsgegevens.
Eiser verhuurt bedrijfsmatig woningen aan particulieren. Talpa zendt het programma ‘Foute Boel’ uit op de televisiezender SBS6. Dit programma gaat over huisjesmelkers. Eiser is onderwerp van de uitzending van 5 juli 2018. Eiser vordert een verbod op uitzending omdat door de uitzending eiser onterecht wordt neergezet al dubieuze verhuurder en/of criminele pandjesbaas en boef. Volgens eiser is er sprake van smaad en laster (261 en 262 Sr). Er is volgens eiser tevens sprake van handelen in strijd met de AVG. Het tonen van het perceel en de woning waar [eiser sub 2] en de kinderen wonen is in strijd met artikel 4 van de AVG. Het verspreiden van strafrechtelijke gegevens is in strijd met artikel 10 van de AVG.
De voorzieningenrechter oordeelt dat er geen sprake is van smaad en laster. Het hof Amsterdam heeft eiser al eens aangemerkt als huisjesmelker en de in de uitzending aangehaalde verhuurpraktijken van eiser lijken ontleend te zijn aan eerdere publicaties over de verhuurpraktijken van eiser. Dat deze publicaties smadelijk of lasterlijk zijn, is niet gebleken.
De vermelding van de strafrechtelijke veroordeling wordt door de voorzieningenrechter aangemerkt als het simpelweg vermelden van een feit. Dit feit wordt niet in een register of databank met persoonsgegevens over eiser opgeslagen. Dat maakt dat artikel 10 AVG niet van toepassing is. Videobeelden van de villa zonder vermelding van de straat en de gemeente waar de villa is gelegen, acht de voorzieningenrechter te onbepaald om aan te kunnen merken als persoonsgegevens. Mocht er wel een naam bij genoemd zijn dan is het tonen van de beelden nog steeds niet in strijd met de AVG vanwege de exceptie van journalistieke doeleinden, artikel 85 AVG jo artikel 43 Uitvoeringswet AVG.
Een afweging van de belangen van enerzijds de vrijheid van Talpa om programma’s te maken en anderzijds het recht van eiser op bescherming van de privacy valt uit in het voordeel van Talpa. Eiser is op de hoogte gebracht dat er een programma over hem wordt gemaakt, de villa is een kantooradres en geen woonadres, eiser heeft de indruk gewekt akkoord te zijn met de inhoud van het programma en heeft vervolgens zes maanden niets ondernomen tegen uitzending van die aflevering.
IEPT20180705, Rb Zeeland-West-Brabant, Talpa
