Kledingzaak Twinkeltje maakt inbreuk op beschrijvende handelsnaam ’t Winkeltje welke is ingeburgerd in Uden en omgeving

Print this page 12-07-2018
IEPT20180706, Rb Oost-Brabant, t Winkeltje v Twinkeltje

Kledingzaak Twinkeltje mag geen vestiging openen in Uden wegens inbreuk op oudere handelsnaam ’t Winkeltje van kledingzaak in dezelfde straat: ’t Winkeltje is weliswaar een beschrijvende handelsnaam, maar volgens het Parfumswinkel-arrest (IEPT20170919) kan verwarringsgevaar ook bij beschrijvende handelsnaam volstaan voor inbreuk indien deze is ingeburgerd, ’t Winkeltje is ingeburgerd bij het publiek, sterke visuele gelijkenis, uitspraak handelsnamen nagenoeg gelijk, verschil in logo’s onvoldoende ter voorkoming van verwarring als gevolg van bovenstaande gelijkenis en omstandigheid dat het gaat om ondernemingen van gelijke aard in dezelfde straat. 

 

HANDELSNAAMRECHT

 

Kort geding. Kledingzaak Twinkeltje mag geen vestiging openen in Uden wegens inbreuk op oudere handelsnaam ’t Winkeltje van een kledingzaak in dezelfde straat. De voorzieningenrechter overweegt dat ’t Winkeltje weliswaar een beschrijvende handelsnaam is, maar dat volgens het Parfumswinkel-arrest (IEPT20170919) verwarringsgevaar - ook bij een beschrijvende handelsnaam - kan volstaan voor inbreuk indien deze is ingeburgerd. Naar het oordeel van de voorzienigenrechter is voldoende aannemelijk dat de handelsnaam ’t Winkeltje is ingeburgerd bij het publiek in de gemeente Uden en omgeving.

 

’t Winkeltje en Twinkeltje vertonen volgens de voorzieningenrechter sterke visuele gelijkenis en de uitspraak van beide handelsnamen is nagenoeg gelijk. Nu het gaat om ondernemingen van dezelfde aard (beide partijen richten zich op de verkoop van trendy kleding aan jonge, moderne dames) in dezelfde straat is sprake van verwarringsgevaar. Het verschil in de logo’s van beide partijen is onvoldoende ter voorkoming van deze verwarring, zo oordeelt de voorzieningenrechter.

 

IEPT20180706, Rb Oost-Brabant, ‘t Winkeltje v Twinkeltje

 

ECLI:NL:RBOBR:2018:3293