Nieuwsbericht waarin wordt geclaimd dat Kaspersky is gehackt onrechtmatig
18-04-2019 Print this pageNieuwsbericht Telegraaf waarin wordt geclaimd dat cybersecuritybedrijf Kaspersky is gehackt onrechtmatig: gebruik gemaakt van anonieme bronnen, waarvan betrouwbaarheid en geloofwaardigheid niet kan worden getoetst, iedere aanwijzing ontbreekt dat op computernetwerk Kaspersky is ingebroken, TMG heeft verwijtbaar nagelaten maatregelen te treffen om uitlatingen [naam 1] controleerbaar te maken, aan betrouwbaarheid doet af dat verklaringen journalisten op onderdelen niet op elkaar lijken te passen, geen audio-opname van keukentafelgesprek met [naam 1] overgelegd, geen verder onderzoek gedaan door TMG naar inbraak en geen mogelijkheid tot weerwoord gegeven. Verweer dat artikel een niet serieus te nemen inhoud heeft en aldus Kaspersky geen schade kan hebben berokkend niet gevolgd: mede gelet op de details die over het binnendringen in het computernetwerk worden verteld zorgt verhaal dat uit mond [naam 1] is opgetekend ervoor dat lezer de indruk krijgt dat inbraak echt heeft plaatsgevonden, berichtgeving kan potentiële klanten afschrikken.
Kaspersky is een cybersecuritybedrijf dat softwarepakketten verkoopt die beschermen tegen computervirussen en andere vormen vn cybercrime. [Naam 1] is bij het publiek bekend door haar optreden op 29 januari 2018 in nieuwsuur. Zij trad daarin op als expert cyberveiligheid. De Telegraaf heeft op 3 feburari 2018 een artikel gepubliceerd waarin wordt beweerd dat [naam 1] Kaspersky heeft gehackt. Kaspersky eist daarop een rectificatie van dit artikel, omdat volgens haar van een dergelijke inbraak op haar systeem geen sprake is. De informatie over de hack is volgens de journalisten afkomstig van een anonieme bron. Deze informatie speelt een zeer beperkte rol bij de beoordeling van de berichtgeving van de journalisten omdat de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid niet kan worden getoetst. Iedere aanwijzing dat op het computernetwerk van Kaspersky is ingebroken. De rechtbank oordeelt dat de journalisten de verklaringen van [naam 1] niet controleerbaar hebben gemaakt, terwijl dat gemakkelijk had gekund. Daarbij wordt in het nadeel van TMG meegewogen dat de verklaringen van de journalisten niet helemaal op elkaar lijken te passen. Ook is geen audio-opname van het keukentafelgesprek overgelegd en is voor publicatie van het artikel geen verder onderzoek naar de hack gedaan. Dat Kaspersky schade heeft geleden en mogelijk nog zal lijden is aldus aannemelijk. Dit mede nu de berichtgeving potentiële klanten kan afschrikken. De publicatie wordt door de rechtbank dan ook onrechtmatig geacht en de gevraagde rectificatie wordt toegewezen.
IEPT20180716, Rb Amsterdam, Kaspersky v TMG